# Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 11:27 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
поясните, пожалуйсто, я с этим термином немного знаком только из математики...
"Распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую часть его"
. Вообще вся наука - в определенном смысле экстраполяция. Наблюдая проявление некоего физического явления , мы предполагаем, что оно таким же образом происходит и в других местах или в другое время. Затем мы проверяем предположения .
Eugeniy писал(а):
Но почему же вселенная рациональна? Просто потому что она такова
Почему вода водяниста? Почему краснота красна?
. Мы не имеем дела с некрасным красным, мы не имеем дела с нерациональными вселенными.
вот именно, почему? ПОчему стекло прозрачно, а гранит твердый и т.д.? Просто потому что вселенная такая? так а почему она такая, ё моё , можете вы мне овтетить или нет?
вот именно, почему? ПОчему стекло прозрачно, а гранит твердый и т.д.? Просто потому что вселенная такая? так а почему она такая, ё моё , можете вы мне овтетить или нет?
Eugeniy
Каждый из нас получает ответ в таком виде, в каком задал вопрос.
Насколько точно вы его сформулируете, настолько точно и ответ будит.
А на ваши вопросы есть простой ответ.
Все это мы воспринимаем так, а не по-другому из за нашего мозга и рецепторов. Были бы они устроены по-другому, то и восприятие было бы иное.
А это уже физиология.
Вопросы физиологии в данной теме не рассматриваются.
Но если бы глазные рецепторы, воспринимали бы все виды электромагнитных волн. То для человека некогда не было бы понятия ночи.
вот именно, почему? ПОчему стекло прозрачно, а гранит твердый и т.д.?
почему красное - красное?
. Вопрос не имеет смысла, а самое смешное, что некоторые считают, будто что-то может являться ответом . Например, Яхве или Ареоп-Энап. Это не ответ, а иллюзия.
Все это мы воспринимаем так, а не по-другому из за нашего мозга и рецепторов.
рациональность вселенной не зависит от машей физиологии.
Цитата:
Вопрос не имеет смысла
почему? Вопрос заклбчается, почему все имеет такие свойства, а не другие, почему вселенная такова, какова она есть?
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Цитата:
Это не ответ, а иллюзия.
ага, т.е. вечно существующая материя из которой вселенная создает сама себя - это ответ?
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Цитата:
"причинность" - это связь во времени.
Причинность может быть и вне времени. Например протекание тока в лампе накаливания и исходящий от нее свет. Ступание человека по певку и оставление следов. Это происходит одновременно, и во времени не связано, но одно является причиной другого.
# Добавлено: Вт Ноя 16, 2010 10:55 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
ага, т.е. вечно существующая материя из которой вселенная создает сама себя - это ответ?
Другой будет бессмыслицей, и вы это поймете, если подумаете чуть-чуть. Например, чем вас не устраивает ответ "потому что таким все создал Ареоп-Энап?
Eugeniy писал(а):
Причинность может быть и вне времени. Например протекание тока в лампе накаливания и исходящий от нее свет.
Неважно, насколько быстро происходят явления, главное что между ними есть промежуток, цитата из вики:любое событие A(t), \ произошедшее в момент времени t, \ может повлиять на событие B(t'), \ произошедшее в момент времени t', \ только при условии: t' - t > 0.\
Другой будет бессмыслицей, и вы это поймете, если подумаете чуть-чуть. Например, чем вас не устраивает ответ "потому что таким все создал Ареоп-Энап?
с какой стати? Будто я не думал на эту тему И кто это такой, какой-то эреоп-энап?
Цитата:
Неважно, насколько быстро происходят явления, главное что между ними есть промежуток, цитата из вики:любое событие A(t), \ произошедшее в момент времени t, \ может повлиять на событие B(t'), \ произошедшее в момент времени t', \ только при условии: t' - t > 0.\
а я не согласен. Смотрите простой пример. Держит Галилео Галилей ядро (ну или камень) на Пизанской башне. Он отпускает его, камень падает. Камень начинает падать одновременно с отпусканием Галилеем камня. Таким образом, разжатие руки галилеем является причиной падения камня, однако они одновременны. Кроме того мы знаем вневременные причинно-следственные связи
Он отпускает его, камень падает. Камень начинает падать одновременно с отпусканием Галилеем камня.
Не одновременно, скорость взаимодействий в любом случае меньше скорости света, а это удовлетворяет требованиям определения "любое событие A(t), \ произошедшее в момент времени t, \ может повлиять на событие B(t'), \ произошедшее в момент времени t', \ только при условии: t' - t > 0.\"
Eugeniy писал(а):
а я не согласен.
И что? Есть определения, и с ними надо считаться. Кошку тоже можно назвать собакой, и настроить кучу умозрительных гипотез.
# Добавлено: Пт Ноя 19, 2010 1:18 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Гугл всемогущий в помощь.
это идол в таком случае. И ни капельки он не всемогущий
и никакого эреоп-энапа он не знает:
Цитата:
Не одновременно
т.е. некоторый промежуток времени t>0 камень висит в воздухе не падая? да это нобелевка! ) антигравитация прямо
Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
Цитата:
Нет, история строится на достоверности нашей экстраполяции, и проверках ее.
Я к тому и привел пример с пушкой, что мы современную картину экстраполировали впрошлое, и получили, что пушка определенное время назад выстрелила. Но на самом деле она вообще не боевая, а это все инсценировка. Проверить прошлое экспириментом невозможно. Можно только доверять очевидцам
И что? Ареоп-Энап сотворил вселенную, он первопричина.
нет, он лишь в таком случае преобразователь сосуществующей ему вечной материи
Цитата:
вы кажись формулу не поняли t' - t > 0
понял, но она не верна, и я это показываю на примере с камнем.
Цитата:
когда рука держит шар находится ранее момента падения шара на шкале времени в любом случае.
но то что Галилей держит камень - это не является причиной падения камня, в любом случае. Ведь если камень держат, то как он может падать?
Цитата:
Да я ни в жисть так не экстраполирую, просто потому что пушки стреляют только на стрельбах в спец. местах
какая разница, главное суть.
Напрмиер имеем наклонную поверхность и плоскую горизонтальную. все это за шторкой находиться. Мы слышим шум катящегося шарика, открывается ширма имы видим ка кшарик катиться с определенной скоростью по горизонтальной поверхности. Мы измеряем скорость, его массу, высоту наклонной поверхности, расстояние которое он прокатился до остановки, коэфициент трения и т.д., и эестраполируя, получаем, что, скорее всего, шарик был поставлен на вершину наклонной поверхности и был отпущен. И вроде бы вс еправильно, по расчетам все сходиться. Но мы не знаем как было на самом деле. Мы лишь предполагаем. Но на самом деле, было так. Человек, рассчитав все так же как и мы, ставит шарик на горизонтальной поверхности возле наклонной плоскости и предает ему соответсвующий импульс, чтобы он двигался с такой же сокростью, с какой он двигался бы если бы скатился с вершины, чтобы он прокатился такое расстояние, какое он прокатился бы, если бы он скатывался с вершины. Таким образом, наше предположение оказалось в корне не верным. Как мы узнаем истину? Только в том случае, если мы получим свидетельское показание того самого человека, который поставил шарик не на вершину, а на плоскость и толкнул его.
# Добавлено: Пн Ноя 22, 2010 12:14 am Заголовок сообщения:
Цитата:
На самом деле он создал раковину из ничего. Как и Яхве...он же вроде над водой летал?
с википедии:
Цитата:
Согласно представлениям местных жителей, до создания этого мира существовал только Ареоп-Энап и океан.
и молюска он в океане нашел
Цитата:
значит не поняли.
как это не понял? Понял прекрасно. Но это не значит, что этот тезис - истина в последней инстанции. Она не верна, и это показываем на примере с камнем.
Цитата:
Момент разжатия находится перед моментом падения - что неясно?
т.е. некоторый промежуток времени t>0 камень висит в воздухе не падая?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация9
. Вообще вся наука - в определенном смысле экстраполяция. Наблюдая проявление некоего физического явления , мы предполагаем, что оно таким же образом происходит и в других местах или в другое время. Затем мы проверяем предположения 
. Мы не имеем дела с некрасным красным, мы не имеем дела с нерациональными вселенными.
Репутация15
Репутация12
. Вопрос не имеет смысла, а самое смешное, что некоторые считают, будто что-то может являться ответом 
Репутация50
