Смотрите какую я интересную вещь нашёл:
Псалом 81: «1 Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд: доколе …».
Ещё одна загадка христианской Природы
Псалтирь не входит в состав Нового Завета, псалмы написаны задолго до Боговоплощения.
Более того, в Псалтири еще написано:
6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
(Пс.81:6-7)
# Добавлено: Чт Ноя 21, 2013 10:45 am Заголовок сообщения:
Я - как трусливая шпажонка и норовлю всегда прийти, когда разгар событий кончен!
Под «богами» здесь (Пс.81.6) понимают себя люди, наделенные судебной властью (теократия, одначе!): доколе будете вы судить НЕправедно и оказывать лицеприятие НЕчестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего; исторгайте [его] из руки НЕчестивых (Пс. 81: 2–4).
Перечтите, к ста, Иоанна. Глава десятая. Стихи с 34 по 37
# Добавлено: Вт Сен 02, 2014 8:59 pm Заголовок сообщения:
hanna
"Псалтирь не входит в состав Нового Завета, псалмы написаны задолго до Боговоплощения".
Псалтырь входит в состав Библии, получившей благословение патриарха всея Руси.
Ханна, объясните, почему написание псалма до Боговоплощения, делает его "никчёмным" для православных христиан?
"Более того, в Псалтири еще написано: ..."
Да, там написано, что они умрут как люди. И что?
Augustus
"Под «богами» здесь (Пс.81.6) понимают себя люди"
Бог назвал их богами, детьми Всевышнего как и Он Сам. Вы пытаетесь ориентироваться на слова уважаемых Вами людей и игнорируете слова своего Бога?)
# Добавлено: Вт Сен 09, 2014 2:09 am Заголовок сообщения:
rug_arkonskiy, мы ведь можем только догадываться, кто такие эти боги из Библии. Конечно, критикам удобно видеть в этом отрывке элементы политеизма. Ортодоксальное христианство понимает под этими богами людей и вам приводятся доводы в пользу этой точки зрения. Такая точка зрения как минимум не менее рационально обоснована, чем аргументы критиков. Так в чем проблема?
Цитата:
Wedmak был прав, Бог-то не одинок, есть и другие боги (которых люди из чувства религиозной неприязни пишут с маленькой буквы ).
Религиозная неприязнь к определенного рода "богам" - это не чувство, а система мировоззрения, изложенная еще апостолом Павлом. Если пытаться непротиворечиво соединить тексты НЗ и ВЗ, то под богами могут пониматься как падшие ангелы, возомнившие себя правителями людей (тогда термин "боги" звучит презрительно), так и люди - дети божьи. Когда Христос говорит о том, что Всевышний называет богами тех, к кому обращает Свое слово (и здесь Христос имеет ввиду по логике именно Псалом 81), то мне сложно представить, что тут речь идет о неких существах, даже приблизительно равных ему по статусу Всевышнему. Более того, из слов Христа понятно, что эти боги (кто бы они не были) никак не могут сравняться по статусу и с самим Христом (это для тех, кто считает Христа за простого учителя и пророка или просто мудреца).
# Добавлено: Ср Сен 10, 2014 12:01 am Заголовок сообщения:
Marina80 Вообще то Христос нигде не упоминает, что Император Рима, не является из рода Богов, да и Богов Рима Христос нигде не упоминает. Даже на суде у Понтия Пилата, он не Упоминает Римских Богов и неслова ни говорит против них, тем самым подтверждая их право.
Да и по самому тексту, где есть упоминание что и. Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.
Тут четко сказано что дворов много, и не все ему принадлежат. А принадлежат они другим Богам. Братьям.
А в Индийской религии Кришна фактически Творец Мира.
Жизнь, деяния и учение Кришны описываются в таких священных писаниях индуизма, как Пураны («Бхагавата-пурана» и «Вишну-пурана»), «Харивамша» и «Махабхарата». В этих текстах Кришна предстаёт в различных образах: очаровательного и игривого Бога-ребёнка, весёлого и беззаботного мальчика-пастушка коров, идеального возлюбленного, божественного героя-воина и Верховного Божества.
Так что один текст против другого.
Хотя при этом самое смешное, что ни Кришна ни Христос не написали своей рукой ни одной строчки. Подумайте над этим.
# Добавлено: Ср Сен 10, 2014 11:41 pm Заголовок сообщения:
Wedmak писал(а):
Marina80 Вообще то Христос нигде не упоминает, что Император Рима, не является из рода Богов, да и Богов Рима Христос нигде не упоминает. Даже на суде у Понтия Пилата, он не Упоминает Римских Богов и неслова ни говорит против них, тем самым подтверждая их право.
Мне достаточно того факта, что Христос подтверждает статус еврейского Бога Яхве как своего отца и подтверждает авторитет еврейского писания. Это никак не совместимо с лояльностью к поклонению другим богам. А фразы типа "кесарево - кесарю, Божье - Богу", указывают на очевидную пропасть между Яхве и римским императором, косящим под бога.
Wedmak писал(а):
Да и по самому тексту, где есть упоминание что и. Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.
Тут четко сказано что дворов много, и не все ему принадлежат. А принадлежат они другим Богам. Братьям.
Ведьмак, если вам так хочется верить, пожалуйста, но Библия никак не дает к этому поводу. Есть одна дверь к Истине и к Отцу - это сам Христос. Никаких других "параллельных" дверей Христос в канонических евангелиях не признавал. Иначе он не Сын своего Отца. Овцы не с сего двора - это язычники (не иудеи), ищущие Истину. Это вполне понятно из контекста всей идеологии Христа. Это указание на то, что Христос пришел не только ради еврейского народа.
Wedmak писал(а):
Хотя при этом самое смешное, что ни Кришна ни Христос не написали своей рукой ни одной строчки. Подумайте над этим.
Я об этом думала. Полагаю, что со стороны Христа - это доверие к его ученикам, знание того, что они правильно поймут его учение и сумеют совершить те дела, которые для них предназначил их Господь. Об этом сам Христос во многих местах намекает, все цитаты искать лень, но к примеру: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего". Главное в появлении Христа - это Его воплощение и жертва, этого никто за Него не мог сделать, а нужные слова, фразы, идеи его ученики могут и даже обязаны искать и находить сами. Почему вы, как гуманист, столь скептически относитесь к интеллектуальным способностям учеников (апостолов) Христа?
# Добавлено: Чт Сен 11, 2014 11:45 am Заголовок сообщения:
Marina80 писал(а):
Мне достаточно того факта, что Христос подтверждает статус еврейского Бога Яхве как своего отца и подтверждает авторитет еврейского писания. Это никак не совместимо с лояльностью к поклонению другим богам. А фразы типа "кесарево - кесарю, Божье - Богу", указывают на очевидную пропасть между Яхве и римским императором, косящим под бога.
Фраза "Кесарево-кесарю, Божье-Богу" указывает на более простую вещь. В Иудеях для обращении в Храмах были специальные деньги "священные сикли", Подчеркиваю только в Храмах. Светские деньги в Иудейских Храмах не принимали, только эту специальную валюту. Так что тут можно и проще сказать. Кесарю его деньги, а для бога была своя специальная валюта, так что ему его отдавать.
Историю знать нужно.
Marina80 писал(а):
Ведьмак, если вам так хочется верить, пожалуйста, но Библия никак не дает к этому поводу. Есть одна дверь к Истине и к Отцу - это сам Христос. Никаких других "параллельных" дверей Христос в канонических евангелиях не признавал. Иначе он не Сын своего Отца. Овцы не с сего двора - это язычники (не иудеи), ищущие Истину. Это вполне понятно из контекста всей идеологии Христа. Это указание на то, что Христос пришел не только ради еврейского народа.
К мысли что нужно идти к другим, он приходит только после как свои послали, сначала то запрещает ходить к язычникам.)) Другими словами Весь НЗ говорит что пока под зад не пнули, он к другим идти не хотел."Ёж птица гордая, не пнешь, не полетит". Хотя его отлично понимаю, как наделенного телом. Он не зря просил, что бы миновала чаша.
Marina80 писал(а):
Я об этом думала. Полагаю, что со стороны Христа - это доверие к его ученикам, знание того, что они правильно поймут его учение и сумеют совершить те дела, которые для них предназначил их Господь. Об этом сам Христос во многих местах намекает, все цитаты искать лень, но к примеру: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего". Главное в появлении Христа - это Его воплощение и жертва, этого никто за Него не мог сделать, а нужные слова, фразы, идеи его ученики могут и даже обязаны искать и находить сами. Почему вы, как гуманист, столь скептически относитесь к интеллектуальным способностям учеников (апостолов) Христа?
Просто знаю некоторые особенности памяти человека и как относятся к кумирам. Когда люди смотрят на кумиров, все видят в искаженном свете.
Да есть и другие примеры.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
А жертва почитайте другие мифы, жертв хватает.
# Добавлено: Вт Окт 14, 2014 1:38 am Заголовок сообщения:
Wedmak писал(а):
Фраза "Кесарево-кесарю, Божье-Богу" указывает на более простую вещь. В Иудеях для обращении в Храмах были специальные деньги "священные сикли", Подчеркиваю только в Храмах. Светские деньги в Иудейских Храмах не принимали, только эту специальную валюту. Так что тут можно и проще сказать. Кесарю его деньги, а для бога была своя специальная валюта, так что ему его отдавать.
Историю знать нужно.
Вы как будто полагаете, что эти азбучные сведения знакомы только вам? Мне реально с вами из-за этого трудно общаться. Как будто с подростком, пытающимся в каждой реплике доказать свое интеллектуальное превосходство. Ну не вяжется это как-то с образом продвинутого просветленного. Все это очень уж молодо да зелено. И разве ваши пояснения как-то меняют суть дела? Это все реплики в сторону. Кесарь - это всего лишь кесарь (а не один из богов, не сын Бога и не потенциальный Бог и не брат Христа и т.д.), а Бог - это Бог, единственный и неповторимый.
Wedmak писал(а):
Просто знаю некоторые особенности памяти человека и как относятся к кумирам. Когда люди смотрят на кумиров, все видят в искаженном свете.
Да есть и другие примеры.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
Ведьмак, особенности памяти человека известны не только вам. И что, от того, что некоторые грешники действительно могут прикрываться именем Христа, разве из-за этого Христос запрещал своим ученикам пророчествовать от своего имени или изгонять бесов, или исцелять, и т.д.? Не запрещал, а очень даже поощрял. Но чем отличались ученики Христа от других его современников - так это тем, что они любили своего учителя. А единственная сила, которая позволяет видеть реальность в истинном свете - это любовь. И я как-то не могу считать вас вполне компетентным, ни вполне объективным и трезвомыслящим, чтобы рассуждать о том, насколько Христос и апостолы действовали из любви, и насколько из стандартных норм функционирования человеческой психики.
Wedmak писал(а):
К мысли что нужно идти к другим, он приходит только после как свои послали, сначала то запрещает ходить к язычникам.)) Другими словами Весь НЗ говорит что пока под зад не пнули, он к другим идти не хотел."Ёж птица гордая, не пнешь, не полетит". Хотя его отлично понимаю, как наделенного телом. Он не зря просил, что бы миновала чаша.
Такой логики в НЗ не прослеживается. Хотя вы, как и любой уверенный в себе толкователь, можете найти обоснование для удобных вам выводов. По вашей же логике, Христос не испытывал сострадания к женщине-язычнице, просившем его о спасении, и только провокационное поведение женщины заставило его пойти на уступки своим "принципам". Намеренно или нет, но вы распространяете образ Христа как умелого йога с весьма средненькими моральными установками и ограниченным мировозрением. Причем делаете это под видом "уважения" к вере других людей. Странно это все, однако.
Wedmak писал(а):
А жертва почитайте другие мифы, жертв хватает.
То, что иногда кривда очень похожа на правду, это еще не делает автоматически правду кривдой. Поэтому этот ваш аргумент не имеет абсолютно никакой полезности для дискуссии.
Вы как будто полагаете, что эти азбучные сведения знакомы только вам? Мне реально с вами из-за этого трудно общаться. Как будто с подростком, пытающимся в каждой реплике доказать свое интеллектуальное превосходство. Ну не вяжется это как-то с образом продвинутого просветленного. Все это очень уж молодо да зелено. И разве ваши пояснения как-то меняют суть дела? Это все реплики в сторону
Просто у меня постоянно складывается впечатление, что вы мало обращаете внимания на мелочи, а именно в мелочах кроется крах любого великого начинания.
Marina80 писал(а):
И разве ваши пояснения как-то меняют суть дела? Это все реплики в сторону. Кесарь - это всего лишь кесарь (а не один из богов, не сын Бога и не потенциальный Бог и не брат Христа и т.д.), а Бог - это Бог, единственный и неповторимый.
Не меняют, если рассматривать НЗ, то все указывает на то что Христос просто аватар "Божества".
Marina80 писал(а):
Но чем отличались ученики Христа от других его современников - так это тем, что они любили своего учителя.
Ученика Заратустра тоже любили своего учителя, да и Будды тоже. Хотя они не современники. Немного пораньше.
Marina80 писал(а):
И я как-то не могу считать вас вполне компетентным, ни вполне объективным и трезвомыслящим, чтобы рассуждать о том, насколько Христос и апостолы действовали из любви, и насколько из стандартных норм функционирования человеческой психики.
Ну при такой постановки вопроса, никто не компетентный. Что Брать Христа с учениками, что Будду, Зоаратустро, Кришну и д.р. Ни я не вы неспособны заглянуть в прошлое и прочитать мысли учеников, любого из Великих.
Так что уж Извините, Но вы так же не вправе рассуждать о остальных "учителях".
Так что как только вы говорите что ваша религия самая верная, вы автоматически признаетесь в своей некомпетентности, не объективности и трезвомыслие. Так как уже подходите к рассмотрению любой веры с позиции что та неправильная.
Marina80 писал(а):
Такой логики в НЗ не прослеживается. Хотя вы, как и любой уверенный в себе толкователь, можете найти обоснование для удобных вам выводов. По вашей же логике, Христос не испытывал сострадания к женщине-язычнице, просившем его о спасении, и только провокационное поведение женщины заставило его пойти на уступки своим "принципам". Намеренно или нет, но вы распространяете образ Христа как умелого йога с весьма средненькими моральными установками и ограниченным мировозрением. Причем делаете это под видом "уважения" к вере других людей. Странно это все, однако.
Йоги все таки обязаны иметь сострадания и многое другое, иначе ничего не достигнут. А там поступки молодого Аватара, и только лишь.
Marina80 вы точно ничего не знаете об настоящей Йоги, и это констатация факта. Иначе вы бы не написали очевидную глупость.
При том, имею уважение к культурному наследию, но не к глупости. Это разные вещи.
Marina80 писал(а):
То, что иногда кривда очень похожа на правду, это еще не делает автоматически правду кривдой. Поэтому этот ваш аргумент не имеет абсолютно никакой полезности для дискуссии.
А сколько кривды в ВЗ и НЗ, вы эту кривду увидели или приняли за чистую монету?
# Добавлено: Пт Окт 17, 2014 12:46 am Заголовок сообщения:
Wedmak писал(а):
Просто у меня постоянно складывается впечатление, что вы мало обращаете внимания на мелочи, а именно в мелочах кроется крах любого великого начинания.
Если мелочь является причиной краха какого-либо дела, то это уже не мелочь. А общаетесь таким способом вы не только со мной - практически со всеми на форуме, верующими и неверующими.
Wedmak писал(а):
Не меняют, если рассматривать НЗ, то все указывает на то что Христос просто аватар "Божества".
На то, что Христос - это "аватар" указывает ваша установка сознания, ваше мировоззрение, а не сведения из самой Библии. Я понимаю, о чем вы речь ведете, но здесь имеет место только попытка толкования одной религиозной традиции через другую старым дедовским методом притягивания за уши.
Wedmak писал(а):
Ученика Заратустра тоже любили своего учителя, да и Будды тоже. Хотя они не современники. Немного пораньше.
Может быть, и любили. Но вы как будто специально не хотите понять того, о чем я говорю. Существование любви не входит в число четырех благородных Истин и сострадание - это лишь начальный этап для достижения нирваны. В христианстве же любовь к Богу и людям - это главная заповедь и условие постижения Истины, которая в своей сущности тоже есть Любовь. Любовь - это главный гарант того, что апостолы правильно поняли Христа, правильно поняли его замысел и свое предназначение в этом замысле.
Wedmak писал(а):
Ну при такой постановки вопроса, никто не компетентный. Что Брать Христа с учениками, что Будду, Зоаратустро, Кришну и д.р. Ни я не вы неспособны заглянуть в прошлое и прочитать мысли учеников, любого из Великих.
Так что уж Извините, Но вы так же не вправе рассуждать о остальных "учителях".
Возможно, что и никто не компетентен. Но вы ведь так толкуете о Христе, как будто знаете его лучше его самого. Причем образ Христа, создаваемый вами, местами настолько несуразный и плоский, что возникает подозрение, что вы его давно уже обогнали по уровню развития.
Wedmak писал(а):
Йоги все таки обязаны иметь сострадания и многое другое, иначе ничего не достигнут. А там поступки молодого Аватара, и только лишь.
Marina80 вы точно ничего не знаете об настоящей Йоги, и это констатация факта. Иначе вы бы не написали очевидную глупость.
Об настоящей "Йоги" я ничего не знаю, не практиковала. У меня иной Путь. Но по вашему пониманию, ентую настоящую Йогу сейчас мало кто и в самой Индии знает. Так что не понимаю я ваших претензий. Вы ведь кажется, полагаете, что Христос жил в Индии некоторое время и, скорее всего, как-то был знаком с Йогой, разве нет? Чего он там вообще делал, если даже состраданию особо не научился, судя по вашему толкованию Евангелия?
Wedmak писал(а):
А сколько кривды в ВЗ и НЗ, вы эту кривду увидели или приняли за чистую монету?
Критиковать ВЗ и НЗ я умею на порядок лучше вас (не сочтите за гордыню, это факт), но это для меня уже пройденный этап.
Если мелочь является причиной краха какого-либо дела, то это уже не мелочь. А общаетесь таким способом вы не только со мной - практически со всеми на форуме, верующими и неверующими.
Что поделаешь, большинство людей мало уделяют внимание мелочам. Вы не одиноки в этом.
Marina80 писал(а):
На то, что Христос - это "аватар" указывает ваша установка сознания, ваше мировоззрение, а не сведения из самой Библии. Я понимаю, о чем вы речь ведете, но здесь имеет место только попытка толкования одной религиозной традиции через другую старым дедовским методом притягивания за уши.
Просто показал один из вариантов, тоже вполне возможный. Не забывайте что все могут ошибаться.
Вот с вашем замечанием выше, даже не знаю стоит ли давать ссылку, или вы сами поймете, на что ссылаюсь. Если поймете, то значит ссылки и объяснение больше давать в этой теме не буду, если же не поймете, значит был прав, давая дополнительную информацию.
Marina80 писал(а):
Может быть, и любили. Но вы как будто специально не хотите понять того, о чем я говорю. Существование любви не входит в число четырех благородных Истин и сострадание - это лишь начальный этап для достижения нирваны. В христианстве же любовь к Богу и людям - это главная заповедь и условие постижения Истины, которая в своей сущности тоже есть Любовь. Любовь - это главный гарант того, что апостолы правильно поняли Христа, правильно поняли его замысел и свое предназначение в этом замысле.
Почем уже, отлично понимаю, и это связанно с деградацией в моральном плане.
Если сравнивать некоторые религии с учебой и с деградацией человека. То Мусульманство -это ясли, где говорят маленькому человека что хорошо и что плохо (Вот только воспитатели умудрились потерять часть дидактического материала). Христианство- это детский садит, а там обязательно нужно любить детей, и что бы дети любили воспитателя. И снова часть материала умудрились потерять, хотя возможно что материал во всех случаях был частично подменен правителями, для своих целей. Буддизм это уже начальные классы, там любой приветствуется но не так важна как уважение. Йога-это скорее ПТУ, там важны уважение к преподавателю и готовность не только учится но и заниматься практикой. Среднее положение занимают различные течение йоги и буддизма с даосизмом.
Marina80 писал(а):
Возможно, что и никто не компетентен. Но вы ведь так толкуете о Христе, как будто знаете его лучше его самого. Причем образ Христа, создаваемый вами, местами настолько несуразный и плоский, что возникает подозрение, что вы его давно уже обогнали по уровню развития.
Я толкую то что написали, но точно могу сказать, что то что написано отошло от того что было, не зря тексты 1 века, не могут найти. А превзойти не могу, так же как и ему не идти моим путем.
Уже говорил что работаю по ремонту компьютеров. Но что бы компьютер работал, нужны не только техники которые разрабатывают и ремонтируют электронную составляющею, но и программисты которые создают программы. Без обоих специальностей, компьютер работать не будит. По этому я никогда не смогу превзойти программиста, а программист не будит превосходить меня. У нас разные задачи. И если я поясняю механику бытия, то он дает знания для чего данную механику правильнее использовать, что бы стать взрослым.
Это разные категории. И именно из за пояснений будит ещё не одно посещение людей. Некоторые системы не только устарели, но и слишком много ошибок накопили, а то и хакерских вмешательств.
Marina80 писал(а):
Об настоящей "Йоги" я ничего не знаю, не практиковала. У меня иной Путь. Но по вашему пониманию, ентую настоящую Йогу сейчас мало кто и в самой Индии знает. Так что не понимаю я ваших претензий. Вы ведь кажется, полагаете, что Христос жил в Индии некоторое время и, скорее всего, как-то был знаком с Йогой, разве нет? Чего он там вообще делал, если даже состраданию особо не научился, судя по вашему толкованию Евангелия?
Там знают, просто не афишируются, так как большинство еще не готовы к принятию тех знаний.
Marina80 писал(а):
Критиковать ВЗ и НЗ я умею на порядок лучше вас (не сочтите за гордыню, это факт), но это для меня уже пройденный этап.
У меня это очень давно пройденный этап, о чем уже упоминал, что давно не проверяю многие данные, так по памяти пишу, почему могут быть и ошибка. Так что как говорятся: я говорил, но вы не услышали, показывал но не захотели видеть.
# Добавлено: Сб Окт 18, 2014 12:28 am Заголовок сообщения:
Wedmak писал(а):
Что поделаешь, большинство людей мало уделяют внимание мелочам. Вы не одиноки в этом.
Что ж, может, вы и правы. Таким, как я, сложно общаться с уникумами, которые слонов не замечают.
Wedmak писал(а):
Просто показал один из вариантов, тоже вполне возможный. Не забывайте что все могут ошибаться.
Ошибки разные бывают. Говорят, что у великих людей и ошибки великие. Если уж выбирать из двух альтернатив, то я уж лучше вместе с апостолами буду считать, что Христос есть воплощенный Бог, а Бог есть Любовь, чем слушать ваши домыслы о несмышленом аватаре.
Wedmak писал(а):
Почем уже, отлично понимаю, и это связанно с деградацией в моральном плане.
Если сравнивать некоторые религии с учебой и с деградацией человека. То Мусульманство -это ясли, где говорят маленькому человека что хорошо и что плохо (Вот только воспитатели умудрились потерять часть дидактического материала). Христианство- это детский садит, а там обязательно нужно любить детей, и что бы дети любили воспитателя. И снова часть материала умудрились потерять, хотя возможно что материал во всех случаях был частично подменен правителями, для своих целей. Буддизм это уже начальные классы, там любой приветствуется но не так важна как уважение. Йога-это скорее ПТУ, там важны уважение к преподавателю и готовность не только учится но и заниматься практикой. Среднее положение занимают различные течение йоги и буддизма с даосизмом.
Печально, что для вас понятие любви не выходит за рамки детсадовских отношений. При том, что по вашему толкованию Библии, Христос даже в этих узких рамках был далеко не идеальным воспитателем и о любви имел весьма смутное представление.
Wedmak писал(а):
Я толкую то что написали, но точно могу сказать, что то что написано отошло от того что было, не зря тексты 1 века, не могут найти. А превзойти не могу, так же как и ему не идти моим путем. Уже говорил что работаю по ремонту компьютеров. Но что бы компьютер работал, нужны не только техники которые разрабатывают и ремонтируют электронную составляющею, но и программисты которые создают программы. Без обоих специальностей, компьютер работать не будит. По этому я никогда не смогу превзойти программиста, а программист не будит превосходить меня. У нас разные задачи.
Как это конкретно можно применить к предмету разговора? Вы, к примеру, уличаете Христа в банальной жажде славы или высокомерии (еж - птица гордая). Для меня это все признаки не очень развитого сознания. По этому критерию людей вполне можно сравнивать, вне зависимости от их специализации. Так что не скромничайте.
Wedmak писал(а):
Там знают, просто не афишируются, так как большинство еще не готовы к принятию тех знаний.
Ну раз афишируют, то чего туда лезть? Надеюсь, не всем необходимо становиться пэтэушниками?
Wedmak писал(а):
У меня это очень давно пройденный этап, о чем уже упоминал, что давно не проверяю многие данные, так по памяти пишу, почему могут быть и ошибка. Так что как говорятся: я говорил, но вы не услышали, показывал но не захотели видеть.
Ведьмак. Ну что вы мне показывали? Свои ошибки? Вы хотели, чтобы я увидела в Библии то, чего там нет? Например, что Авраам с Саррой исполняли волю Бога, когда решили завести себе ребенка от Агари?
# Добавлено: Сб Окт 18, 2014 1:54 am Заголовок сообщения:
Marina80 писал(а):
Что ж, может, вы и правы. Таким, как я, сложно общаться с уникумами, которые слонов не замечают.
Особенно розовых.
Marina80 писал(а):
Ошибки разные бывают. Говорят, что у великих людей и ошибки великие. Если уж выбирать из двух альтернатив, то я уж лучше вместе с апостолами буду считать, что Христос есть воплощенный Бог, а Бог есть Любовь, чем слушать ваши домыслы о несмышленом аватаре.
Marina80 писал(а):
Печально, что для вас понятие любви не выходит за рамки детсадовских отношений. При том, что по вашему толкованию Библии, Христос даже в этих узких рамках был далеко не идеальным воспитателем и о любви имел весьма смутное представление.
Marina80 писал(а):
Как это конкретно можно применить к предмету разговора? Вы, к примеру, уличаете Христа в банальной жажде славы или высокомерии (еж - птица гордая). Для меня это все признаки не очень развитого сознания. По этому критерию людей вполне можно сравнивать, вне зависимости от их специализации. Так что не скромничайте.
Marina80 писал(а):
Ведьмак. Ну что вы мне показывали? Свои ошибки? Вы хотели, чтобы я увидела в Библии то, чего там нет? Например, что Авраам с Саррой исполняли волю Бога, когда решили завести себе ребенка от Агари?
Все это сказали Вы. Вам легче объявить других в непонимании и некомпетентности, чем признать что библию люди не раз переписывали под свои нужды. Все эти несуразности показывал, дабы вы увидели дела рук человеческих, так как таким недоумкам Христа могли изобразить только Люди, В реальности он таким не был, он был намного лучше. И он не когда бы не сказал женщине убитой горем отказам, только из за того что был послан к кому одному народу и при этом утверждать что и другие народы придут к нему. Не стал бы специально делать человека калекой что бы потом явить на нем славу. Христос был намного выше морально, чем показано в вашей сказки.Но если вам и дальше хочется верить измененному людьми писанию, это ваша права, пропасть недалеко.
Все это сказали Вы. Вам легче объявить других в непонимании и некомпетентности, чем признать что библию люди не раз переписывали под свои нужды. Все эти несуразности показывал, дабы вы увидели дела рук человеческих, так как таким недоумкам Христа могли изобразить только Люди, В реальности он таким не был, он был намного лучше. И он не когда бы не сказал женщине убитой горем отказам, только из за того что был послан к кому одному народу и при этом утверждать что и другие народы придут к нему. Не стал бы специально делать человека калекой что бы потом явить на нем славу. Христос был намного выше морально, чем показано в вашей сказки.Но если вам и дальше хочется верить измененному людьми писанию, это ваша права, пропасть недалеко.
Каким бы убогим вам не казался исходный текст, толкования христиан на него нравственно безупречны. Никому из христиан и в голову не может прийти, что Христос мог отказать в помощи этой женщине или унизить ее. Но вы, точно ребенок, ухватываете поверхностный (формальный) смысл текста и даже не пытаетесь понять подтекст, просто отказываете ему в праве на существование.
Однако, вы ведь сами утверждали, что эпизод с женщиной-язычницей - это одна из крупиц правды в Библии? Причем традиционное христианское толкование вас принципиально не устраивает. Так в чем вы сейчас хотите меня обвинить?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация1
Репутация50
Репутация1
).
Репутация12
