[Amen]

Цитата:

Просто в Буддизме как и в христианстве очень много разных толкований одних и тех же вещей,но в христианстве вы это называете сектанством,а в Буддизме по таким вот сектам судите сразу о всём Буддизме. По-моему зря.

Да, действительно, в буддизме существует свыше ста школ, и разница между некоторыми крайне существенна.
Но я бы не рискнул выделить какое-то течение, как наиболее близкое к христианству.

Цитата:

...Кому тогда тогда молятся Буддисты?пустоте?

Бодхисаттвам, дхармапалам и прочим идамам и архатам

Цитата:

самим себе?

В том числе и самим себе - Будде внутри себя.

Цитата:

На языке наших бурятских буддистов(я из Бурятии) Бог-это Бурхан Багша.

Бурхан Багша - это Шакьямуни Будда.
Всё таки есть разница между буддистким богом-учителем и христианским Богом-Творцом (и более того - Богом-Отцом).
Шакьямуни всегда отказывался отвечать на воспросы о Боге. Он не знал Бога, поэтому любое понятие о Боге для него было лишь ещё одним пятном на чистом разуме. И надо сказать, вполне справедливо: "Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть".

Цитата:

В Коране написано "Аллах создал множество путей к нему для разных обстоятельств, мировоззрений, мест и времен",

Так прямо и написано? В какой суре?

[novarm44]

Цитата:

Так прямо и написано? В какой суре?

Точно не помню, но смысл вроде такой. Все беды от неверного понимания Писания без живого учителя как заметил Павел (каждый видит то что хочет видеть и толкует по своему, мы тут общающиеся - не исключение).

Еще по теме:
http://semargl.net.ua/jornal/article/index.php?id_article=109

[sternman]

novarm44 писал(а):

грех пустословия улыбаюсь

не думаю, что это грех пустословия, это четкая позиция

Конечно, с одной стороны:

Цитата:

18. Иак.2:10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном
чем-нибудь, тот становится виновным во всем.

но с другой:

Цитата:

11. Рим.2:12 Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне
закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили,
по закону осудятся

А дискуссия мне кажется, должна идти в следущем духе слов Апостола Иакова:

Цитата:

Иак.4:11 Не злословьте друг друга, братия: кто
злословит брата или судит брата своего, того злословит
закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не
исполнитель закона, но судья.

Хоть в данном контексте говорится о Ветхом завете, думаю, это можно применить и к буддистам в том плане, что не нужно осуждать их за то, что они исполняют свои законы

[her_Woldemaar]

novarm44 писал(а):

В буддизме и православии есть методы преображения человека, и заповеди/утверждения/воззрение на определенном этапе это тоже метод, а не истина в последней инстанции .

С этим согласен.

Цитата:

Если копнуть в буддизм глубже, то там даже есть аналог Святой Троицы по смыслу (только буддизм не переходит на личности).

А можно по-подробнее?.. Разве в буддизме допускается существование безначального трансцендентного благого Творца?

[novarm44]

Цитата:

А можно по-подробнее?.. Разве в буддизме допускается существование безначального трансцендентного благого Творца?

[sternman]

а это как понимать7?

novarm44 писал(а):

Дхармакайя - сущность пустота из которой возникает все (Бог - Творец, создавший Землю из ничего),

[hanna]

novarm44 писал(а):

В Буддизме не допускается существование "Дяди Васи"

Кто такой дядя Вася и чем он так знаменит, что-то я такого не слыхала.

novarm44 писал(а):

Если интересно - все есть в буддийской литературе или Интернет.

Тут люди сеть знакомые с буддизмом, просто, novarm44. Вы его переталковываете, как Вам хочется и не видите явных противоречий. "Можно понимать..." и подобные выражения несерьезны.
Так все же ответьте конкретно и честно:
- есть в буддизме Бог (один единственный)?
- если да, то этот Бог - Творец?
- материя - Его творение?

[her_Woldemaar]

novarm44 писал(а):

Цитата:

А можно по-подробнее?.. Разве в буддизме допускается существование безначального трансцендентного благого Творца?

В Буддизме не допускается существование "Дяди Васи", который все создал, и следовательно какого-либо процесса творения вообще. Возможно по той же причине в Православии не допускается изображение Бога Отца на иконах. Если интересно - все есть в буддийской литературе или Интернет.

В том-то и дело, что я в основах буддийского учения более-менее разбираюсь. И ни разу, ни в одном буддийском источнике я не прочитал, что в буддизме допускается существование безначального, благого и трансцендентного Бога-Творца. А В Православии как раз - это основа всего учения.
...А дядю Васю Вы к чему приплели?

[novarm44]

Цитата:

а это как понимать?

отправлю в личку на мыло

Цитата:

В том-то и дело, что я в основах буддийского учения более-менее разбираюсь. И ни разу, ни в одном буддийском источнике я не прочитал, что в буддизме допускается существование безначального, благого и трансцендентного Бога-Творца. А В Православии как раз - это основа всего учения.
...А дядю Васю Вы к чему приплели?

Вы нашли свой путь. Смысл в том чтобы не судить - остальное от нечистого, потому верхний пост (копия с лички) был лишним и пустословным.

[her_Woldemaar]

Ну вот, и здесь - подтверждение моих слов.

"Но Ади-Будда не является Богом-творцом, поскольку творение множества понимается в буддизме как иллюзия (майя) индивидуального сознания, подлинная же реальность — как единая и нерасчленимая".

Таким образом, к христианскому пониманию предвечного Бога-Творца буддийское отношение не имеет никакого отношения.

"Представления об Ади-Будде — продолжение махаянского учения о трех телах Будды (трикайя)" - это, наверно, в этом кто-то увидел подобие Пресвятой Троицы... И напрасно. Троица - это три личности и одна природа. А здесь - три тела, а личности нет вообще.