[bolgarka]

Хочется узнать ваше толкование на одно интересное, казалось бы простое место из Библии
Богатый господствует над бедным, и должник делается рабом заимодавца.
(Прит.22:7)
За сегодняшний день услышала уже 3 разные версии понимания данного отрывка.
И как эти принципы работают в нашем современном мире и работают ли вообще?

[Priest_Nikolay]

bolgarka писал(а):

Хочется узнать ваше толкование на одно интересное, казалось бы простое место из Библии

Богатый господствует над бедным, и должник делается рабом заимодавца.

А что здесь не понятного? Это вроде как просто констатация жизненного факта того времени. В общем-то и в наше время мало что изменилось, и должник действительно в какой-то степени раб заимодавца. Меня в связи с этой темой наполняют радостью слова Данылы Багрова: "- Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда - тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет - не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?!
- Да..."

Прямо таки Евангельская проповедь

[bolgarka]

Priest_Nikolay писал(а):

А что здесь не понятного?

о. Николай, немного слова для меня обидные или я все остро воспринимаю, не знаю. Обычно такой вопрос: "что тут непонятного" задают людям которые не понимают элементарных вещей и туго догоняют.
Я создала тему для того, чтобы узнать мнения форумчан, у меня есть тоже свое мнение. Люди по разному трактует это место. Ктото говорит, что стих относится только к материальным вещам, кто-то только к духовным.
Например, как понять, что богатый ГОСПОДСТВУЕТ над бедным? Во всех ли случаях это так?

[Priest_Nikolay]

bolgarka писал(а):

о. Николай, немного слова для меня обидные или я все остро воспринимаю, не знаю.

Если так, то конечно-же извиняюсь.

bolgarka писал(а):

Люди по разному трактует это место. Ктото говорит, что стих относится только к материальным вещам, кто-то только к духовным.

Например, как понять, что богатый ГОСПОДСТВУЕТ над бедным? Во всех ли случаях это так?

Судя строго по тексту, речь идет о обычном материальном достатке, но если начать вдаваться в детали, то конечно же в жизни бывает по разному. Из любого правила есть исключения.

[bolgarka]

Priest_Nikolay писал(а):

Если так, то конечно-же извиняюсь

принимаю

Priest_Nikolay писал(а):

Судя строго по тексту, речь идет о обычном материальном достатке, но если начать вдаваться в детали, то конечно же в жизни бывает по разному.

Но почему Бог решил поместить именно это напоминание? Мне кажеся, что данные стихи и том, что богатый господствует не на всех распространяется. вот вы сами маленький пример из фильма привели. Конечно, этот факт имеет место, особенно, если люди сами позволяют, чтобы им управляли.

[hanna]

bolgarka писал(а):

Богатый господствует над бедным, и должник делается рабом заимодавца

если человек берет в долг, то он становится зависимым от того, у кого одолжил. Многие поэтому очень не любят брать в долг.

богатый господствует над бедным хотя бы в силу того, что подчиненные богатого - более бедные чаще всего. Трудно представить ситуацию в обычной жизни, когда богатый подчиняется бедному.

[bolgarka]

hanna писал(а):

богатый господствует над бедным хотя бы в силу того, что подчиненные богатого - более бедные чаще всего

ну а если говорить не о подчиненных. В стихе не говориться о работодателях.

Например, чисто примитивный пример, который я придумала. Руководители сект каких-то, господствуют на всеми членами секты и там могут быть как бедные, так и богатые(богаче руководителя) И вот тут как раз пример того, что руководитель может господствовать над более богатым человеком.

[George11]

Priest_Nikolay писал(а):

Меня в связи с этой темой наполняют радостью слова Данылы Багрова

Priest_Nikolay писал(а):

Прямо таки Евангельская проповедь

Жаль только, что в фильме за минуту до этих слов он убил двух абсолютно ни в чём не повинных людей, чтобы добраться до "американца".
Аморальнейший фильм. Бодров сыграл несчастного человека с поломанной психикой и перекрученными нездоровыми ценностями.

(критика, естественно, не имеет отношение к самому Сергею Бодрову, которому вечная и светлая память...)
простите за

[bolgarka]

George11 писал(а):

Бодров сыграл несчастного человека с поломанной психикой и перекрученными нездоровыми ценностями.

Тоже не по теме, но спасибо за маленькую аннотацию-оценку. Фильм смотрела еще неверующей (его поступки казались благородными) и после не оценивала его с христ. позиции, не смотрела даже больше. Надо пересмотреть свои взгляды на него.

[d-snake]

bolgarka писал(а):

За сегодняшний день услышала уже 3 разные версии понимания данного отрывка.

Толкования в студию

[bolgarka]

d-snake писал(а):

Толкования в студию

Я хочу сначала ваши мнения и толкования услышать =)

Дело в том, что мы командой раз в 2 недели проходим курс "Библейские принципы управления финансами" (принципы не из харизм. течений) Crown Financial Ministries. Мы от этого стиха должны были плавно перейти на вторую его часть и говорить о долгах и вообще можно ли одалживать, но застряли не первой его части и у нас разгорелся бурный спор. В основном все четверо вроде понимали друг друга, одна я какую-то ересь несла=
Я говорила о том, что в моей жизни принцип "Богатый господствует над бедным не распростроняется"

[Rapitos]

bolgarka писал(а):

Я говорила о том, что в моей жизни принцип "Богатый господствует над бедным не распростроняется"

Но это абсолютно не значит,что так может быть всегда.Простой пример.Допустим вы сильно насолили какому-нибудь олигарху.Как вы думаете,у вас в таком случае будет много шансов противостоять такому человку?Наверное нет.Он при желании сможет применить против вас и "законный" способ( допустим подкуп судейских чиновников) или же вообще криминальный,а у вас в свою очередь практически никаких методов воздействия(кроме собственного чувства справедливости) нет,поскольку вы таким богатством и связями(одно без другого никогда не бывает) не обладаете.Что же каксается долгов,то хороший пример - ипотека.Вы взяли ипотечный кредит и вы "свободны",пока вы этот кредит выплачиваете.Если же вы вдруг не можете выплачивать его далее,то вас просто лишат вашей жилплощади и вы остаётесь на улице,так что власть кредитора очевидна.Разумеется в наше гуманное время нельзя сказать буквально,что ьогатый господствует над бедным,но тем не менее богатые(действительно богатые,не путать с обеспеченными) были и остаются "хозяевами жизни".

[hanna]

bolgarka писал(а):

Я говорила о том, что в моей жизни принцип "Богатый господствует над бедным не распростроняется"

дело в том, что библейский стих не утверждает, что бедный ни в коем случае не может господствовать над богатым. Кроме того, бедный - это человек, крайне нуждающийся в средствах на пропитание. Извини, но я не верю в бедность лидера секты.
Поэтому библейский стих говорит о том, что наиболее распространено. Ну и Рапитос привел хороший пример.

[Anjey]

мне кажется тоже, что это констатация факта, имеющего место быть во все времена, но ни в коем случае не повеление или нечто обязательное, непреложное. То есть дождь идет, но "дождь не может идти вечно" (с) х/ф "Ворон"

я делаю такой вывод из характера самой Книги Притч, она по большей части констатирующая, констатирующая мироустройство с разных сторон.

Я понятно выразился?

[her_Woldemaar]

Anjey писал(а):

я делаю такой вывод из характера самой Книги Притч, она по большей части констатирующая, констатирующая мироустройство с разных сторон.

По-моему, именно поэтму "Притчи" - самая скучная книга во всей Библии. Почти весь текст - банальность на банальности. Так и представляется ворчливый старик, который учит молодежь "жизни".