[Mike]

Никакое Таинство так не смущает новообращённых как Исповедь.
Изначально это Таинство происходило не тайно, человек каялся в грехах перед всей общиной. Позднее, когда гонения закончились, и верить в Христа стало модно и выгодно, многие стали принимать христианство, причём не всегда искренне. Скорее всего, ради этих многих грехи стал выслушивать только священник.
В наши дни часто можно слышать выражения типа «А что мне гарантирует, что батюшка никому ничего не расскажет?». А вчера я услышал такую постановку вопроса: «Да вот эти два священника пьют, занимаются бизнесом и махинациями, кому-кому, а этим я своих грехов рассказывать не стану».
Что тут ответишь? С одной стороны, священник, какой бы он не был грешник, может совершать Таинства. С другой стороны, сказать: «Через этого священника, пускай он и отпетый мошенник, действует благодать» язык не поворачивается.
Кто что думает по этому поводу?

[physician]

Mike писал(а):

А вчера я услышал такую постановку вопроса: «Да вот эти два священника пьют, занимаются бизнесом и махинациями, кому-кому, а этим я своих грехов рассказывать не стану».

При такой постановке вопроса, на мой взгляд, надо: 1) либо напомнить человеку, что грехи "рассказывают" (вернее, приносят покаяние) не священнику, а Богу; или 2) если же этот человек новоначальный или вовсе далекий от Церкви - объяснить ему, что грехи "рассказывают" не священнику, а Богу, и что надо их не "рассказывать", а каятся, причем не только во время исповеди, но всей жизнью стремиться к исправлению (если можно так выразиться)

[hanna]

Mike писал(а):

«Через этого священника, пускай он и отпетый мошенник, действует благодать» язык не поворачивается.

Благодать действует в Церкви, если священник в Церкви, то неудивительно, что хоть он и грешник (на самом деле все такие), через него действует Бог. А если какой-то священник не нравиться, можно пойти к тому, который нравиться, но помнить, что идя на Исповедь, идешь, прежде всего, к Богу.

[physician]

А еще по поводу "Да вот эти два священника пьют, занимаются бизнесом и махинациями, кому-кому, а этим я своих грехов рассказывать не стану" мне всопмнился рассказ-притча (не помню, откуда, если найду, отпишусь): один человек виел священника, который вел не самый благочестивый образ жизни. И мысленно осуждал, говоря "как он может совершать таинства, если и сам грешен". И вот ночью ему приснился сон: он видит стоящего в алтаре того самого священника, служащего литургию; и вот, до него дотрагиваеся светлый перст, и человек сылшит при этом голос "Разве ты думаешь, что Я не очищу слугу моего, служащего ?"
(пересказ очень приблизительный, мне запомнилась такая суть)
В беседе с нежелающем "рассказывать" "отпетому мошеннику", наверное, это не аргумент, но для себя подумать стоит.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

А вообще, "отпетый мошенник" и "служение Богу" как-то не вяжется друг с другом. Если такое есть, то это противоестественно.

ПС. А мне вот еще интересно: а почему те, кто не хотят открываться "мошенникам в рясах", не боятся выворачитваться наизнанку перед "мошенниками в белых халатах"? В конце концов, разглашение врачебной тайны явление гораздо более яастое, чем разглашение тайны исповеди (если такое имеет место быть; у меня нет данных, что бы судить о сохранности тайны исповеди), ведь для "белого халата" врачебная тайна часто воспринимается не более, как условная формальность, а то и вовсе архаизм, в отличие от таинства.

[hanna]

physician писал(а):

А мне вот еще интересно: а почему те, кто не хотят открываться "мошенникам в рясах", не боятся выворачитваться наизнанку перед "мошенниками в белых халатах"?

Эт точно!

[Mike]

Белые халаты – это из другой оперы. Даже если человек и виноват в своей болезни, вряд ли он чувствует за это угрызения совести, ведь он и так наказан.
А в случае с рясами, я думаю, у каждого есть понимание, что согрешил волей-вольною. Это обстоятельство понимают все, в т.ч. и неофиты. Поэтому-то и возникают вопросы-отговорки.

[sternman]

Mike писал(а):

т.ч. и неофиты.

неофиты - это вообще так сказать "временно святые люди". И у них точно нет особых вопросов. Они верят любому, абы в Церкви было сказано ))

Эта проблема других слоев - светской интеллигенции в основном

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Mike, но все ж я не совсем тему понял: речь вообще о страхе исповеди либо только по причине - а вдруг расскажет батюшка своей матушке ?

[Mike]

Сложно сказать, о чём речь, что может быть поводом к известного рода заявлениям. Наверно, и недоверие к священнику, и стыд за свои грехи.
Однако, если во всем разобраться, исповедь окажется не таким уж страшным делом. И именно разобраться я и хотел бы предложить, озвучить, что ли, как происходит отпущение греха. Ведь при формальном подходе к Таинству едва ли грех будет прощён, пускай бы он и был озвучен.

[Mike]

Предлагаю интересующимся исповедью заглянуть на эту страницу:
http://shmeman.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=67

[MaryQueenofScots]

Наверно, все-таки перед мошенниками в белых халатах "выворачиваться" легче, чем перед священиком - как сказал Mike, там меньше угрызений совести и страха. Ведь я уже не такой хороший как себе раньше казался.

[physician]

А вообще, если смотреть по-крупному, так большинство обвинений "мошенников в рясах" в мошенничестве и вообще во всяких возможных и невозможных грехах есть отговорка того, для кого исповедь - дело неприятное, страшное и проч. Ведь если присмотреться по-внимательнее, можно заметить, что подозрения и "сомнения" возникают если и не на пустом месте, но выводы делаются гипертрофированные.
Вам так не кажется?

[her_Woldemaar]

Однажды один голландец-атеист высказал мне возмущение по поводу института исповеди. Он говорил, что в Италии, например, многие священники стали чем-то вроде мафиозных авторитетов, наживая себе власть и богатство, исповедуя местных мафиози и поэтому получая от этих убийц и воров колосссальную материальную поддержку (как известо, знание - власть). Он утверждал, что исповедь придумали для того, чтобы духовенство имело психологическую власть, рычаги давления над паствой.
Тогда я попытался возразить ему, что тайная исповедь придумана для удобства самих же прихожан: ведь древние христиане исповедовали грехи перед всей общиной, а потому сделали поблажку и разрешили рассказывать "батюшке на ушко".
Но ответ я получил совсем неожиданный. Мой приятель сказал: "Я бы лучше рассказал о своих проступках перед всеми собратьями - это было бы честным и откровенным поступком. А тайная исповедь порождает лицемерие"...

[hanna]

her_Woldemaar писал(а):

"Я бы лучше рассказал о своих проступках перед всеми собратьями - это было бы честным и откровенным поступком. А тайная исповедь порождает лицемерие"...

Отчасти он прав, но это далеко не всегда так, смотря как относиться к Исповеди, что для человека важно: покаяться перед Богом или рассказать священнику. Покаяние перед Богом ведет к исправлению. А если нет покаяния, то не будет исправления ни при какой исповеди: ни тайной, ни общей. Если возвращать Исповедь гласную, то необходимо возвратить и Богослужение только для верных и причащающихся и закрыть храмы во время Богослужения для профанов. И многое другое надо вернуть.

[Mike]

Цитата:

[quote="her_Woldemaar"]Однажды один голландец-атеист... говорил, что в Италии, например, многие священники стали чем-то вроде мафиозных авторитетов, наживая себе власть и богатство, исповедуя местных мафиози и поэтому получая от этих убийц и воров колосссальную материальную поддержку

Хороший пример про Италию. На 99% уверен, что это не вымысел, так как слышал об этой проблеме от ксендза, приезжавшего из Италии. Он говорил, что такие «духовники» для мафиози сильно подрывают авторитет Католической Церкви; более того – эти мафиози строят храмы, и получается странная ситуация: в храме учат «не убий», а храм-то построен на крови.
Что касается Исповеди: получается, человек должен верить не только в Бога, и Исповедь как Таинство, но и в священника. Я, будь я итальянцем, не смог бы этого сделать (поверить в священника). Хотя… зачем так далеко ходить – наши батюшки тоже порой подрывают не то что веру в священника, а веру в человека.

[physician]

Mike писал(а):

получается, человек должен верить не только в Бога, и Исповедь как Таинство, но и в священника

Почему, т.е. в каком смысле - верить в священника?