[Melodiya_na_zakate]

Спасибо за ссылку, я прочитала...Честно, не особо убедило:кто вам докажет, что о них искренне молились, кто им мешал сделать вид?И представьте себе состояние молящегося за какого-то Джона Э."Ну, как там:работает моя молитва, не работает?И что там получится?"Тут уж не до молитвы, особенно за какого то непонятного Джона.По моему, не так уж много людей может молиться, да ещё не за знакомых, дух которых ты знаешь и понимаешь, а не пойми за кого.Короче. искренности, думаю, не было...Вы думаете, Богу нужна такая молитва? А последние неизвестно к чему привязанные слова о страданиях вообще роскошны:вот где-где, а тут они своего верующего профессора точно не могут обвинить в нелогичности, их "эстетические" изыски здесь вообще не научны.
Фромма почитаю на досуге, только сейчас некогда, предпоследний день каникул.

[hanna]

Acid писал(а):

есть разница,шепчет в голове или вне,не так ли?Ты тоже в бесов веришь?

бесы вне головы)) это в любом случае, кроме одержимости.
а верю я в Бога, бесов признаю как существующими, также как и злых людей))

Acid писал(а):

ну по христианской психологии,там еще бесы и ангелы в голове ..всегда есть с кем поговорить

неправда, они не в голове, но обладают способностью внушения человеку, как нашептывания постороннего человека.
так что о раздвоении личности тут и речи не идет.

[Eugeniy]

Цитата:

- ну по христианской психологии,там еще бесы и ангелы в голове ..всегда есть с кем поговорить

Не в голове. Как будто не знаете, как в голову лезут посторонние мысли, и ты или отвергаешь их или концентрируешь свое внимание на них

[hanna]

У меня (не только у меня) часто бывает, что если о тебе думает знакомый человек, то мысли тоже приходят тебе о нем (и наоборот). И мы можем позвонить друг другу почти одновременно, это тоже можно назвать шизофренией, если понимать ее так, как Эсид.

[Acid]

Melodiya_na_zakate писал(а):

Честно, не особо убедило

- ну да это общее место всех подобных воззрений - непроверяемость (потому что когда проверяешь,оказывается ложью),нефальсифицируемость.Кому интересно (сам не читал) ,статья из оригинала,американского кардиологического журнала (на английском) - об эксперименте
http://www.templeton.org/pdfs/press_releases/060407STEP_paper.pdf

Eugeniy писал(а):

Как будто не знаете, как в голову лезут посторонние мысли

hanna писал(а):

это тоже можно назвать шизофренией, если понимать ее так, как Эсид.

- все что я знаю о шизофрении,я знаю из работ Грегори Бейтсона,который занимался исследованием ее причин.И есть разница,как воспринимать свои мысли(без разницы,нравятся тебе они или нет) - как исходящие от себя или как исходящие от бесов;второй случай - благоприятсвует возможности развития шизофрении.Как в анекдоте -
"Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты шизофреник"(с)

[hanna]

Acid писал(а):

или как исходящие от бесов;второй случай - благоприятсвует возможности развития шизофрении.Как в анекдоте -
"Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты шизофреник"

тут важно в любом случае именно фильтрация мыслей, а не акцент, от кого они исходят, по сути это крайне сложно понять, чаще осознание может придти позже. Когда я фильтрую мысли, когда мысль возникает, то никогда не думаю о бесах, в этом нет никакого смысла и даже вредно, они того не стоят. Просто начинаешь анализировать свои мысли, а не их источник. Поэтому тут никакой шизофренией не пахнет. Надо расценивать сами мысли, плохие сразу откидывать. Именно на этом делается акцент в аскетике, а не на бесах или ангелах, и проч.

[DeaD__UnDeaD]

как-то проскочила информация, что суеверность, магизм и, как следствие, религиозная вера, есть следствие формы(?) человеческого мышления, основанной на особенностях речи. Способность человека к речи, и определяет первичный тип мышления - мифопоэтический (?). В этом смысле религиозная вера, конечно, диагноз, но только в том случае, если говорить о социуме. Вера более естественное состояние для человека, а скептицизм вторичен и искусственен. Может, кто-нибудь знает что-то об этом?

[her_Woldemaar]

Нужда в священном является одной из основных нужд человеческого существа, наряду с питанием и совокуплением (если кто-то предпочитает обходиться без них, это его дело). Мирча Элиаде отмечает, что «переживание священного заложено в самом построении сознания» и обойтись без него невозможно (интервью в «Le Monde-Dimanche», 14 сентября 1980 г.). Человек нуждается в вере или религии – мы отличаем здесь религию от морали – как ритуале, как единообразном умиротворяющем акте, как участии в привычных действиях, которые его создают. С этой точки зрения недавнее появление подлинного неверия представляет собой одно из тех упадочных явлений, которые разрушают в человеке то, что есть в нём собственно человеческого.
(Ален де Бенуа "Как можно быть язычником?")

[DeaD__UnDeaD]

Я объединил магизм, суеверность и религиозную веру, как следствие мифопоэтичности мышления. Тут вряд ли можно говорить о какой-то потребности, скорее неизбежности быть верующим (суеверным) человеком на одной из стадий онтогенеза, к примеру в детстве. И тут не слишком важно находит ли эта вера выход в христианстве, лубочном христианстве, "тёмном" язычестве или магическом атеизме... В скептицизме и критичности мышления нет ничего падшего, если только исходить из их вторичности. У нас кстати этому в школах обучают, ну или пытаются обучить...

Цитата:

Мирча Элиаде отмечает, что «переживание священного заложено в самом построении сознания» и обойтись без него невозможно

Теория, о которой я слышал, научная и связанна с психологией, нервной высшей деятельностью и лингвистикой. Тут вроде спорили психологи, может они что-то знают, а мысли приведённых христиан-пропагандистов, я нахожу неудовлетворительным.

[Lnk7]

Удалено.

[her_Woldemaar]

DeaD__UnDeaD писал(а):

Цитата:

Мирча Элиаде отмечает, что «переживание священного заложено в самом построении сознания» и обойтись без него невозможно

Теория, о которой я слышал, научная и связанна с психологией, нервной высшей деятельностью и лингвистикой. Тут вроде спорили психологи, может они что-то знают, а мысли приведённых христиан-пропагандистов, я нахожу неудовлетворительным.

Мирча Элиаде и Ален де Бенуа - христиане-пропагандисты?..

Цитата:

[quote="DeaD__UnDeaD"]Я объединил магизм, суеверность и религиозную веру, как следствие мифопоэтичности мышления. Тут вряд ли можно говорить о какой-то потребности, скорее неизбежности быть верующим (суеверным) человеком на одной из стадий онтогенеза, к примеру в детстве.

А я исхожу из того, что именно в детстве человек ощущает себя наиболее целостно. Затем этот опыт целостности утрачивается (это неизбежное следствие развития аналитического мышления), и человек стремится обрести его вновь, но уже на более высокой ступени интеллектуального осознания. Наша современная цивилизация - это цивилизация "одномерного человека" (или "последнего человека" как говорил Ницше), и в будущем эту одномерную топорность (сплошное левое полушарие в планетарном масштабе) придется преодолевать: либо в индивидуальном, либо в коллективном порядке.

Цитата:

В скептицизме и критичности мышления нет ничего падшего

Естественно нет. Наоброт - они полезны.
Но если мировоззрение человека опирается ТОЛЬКО на скепсис - такой человек крайне беден, и я ни за что не хотел бы оказаться на его месте.

[DeaD__UnDeaD]

Цитата:

Мирча Элиаде и Ален де Бенуа - христиане-пропагандисты?..

Возможно я поспешен, но стилистика напомнила протестантских "учёных"-проповедников.

Цитата:

А я исхожу из того, что именно в детстве человек ощущает себя наиболее целостно.

А это и не противоречит тому, что я говорю . Согласен с Вами.

Не могли бы Вы расшифровать термин "одномерного человека"?

Цитата:

Но если мировоззрение человека опирается ТОЛЬКО на скепсис - такой человек крайне беден, и я ни за что не хотел бы оказаться на его месте.

А такие люди есть в реале? Даже атеисты основывают своё мировоззрение в базовых вопросах на вере. Эта вера конечно не религиозна, и скорее более близка к доверию, но имеет место быть.

[her_Woldemaar]

DeaD__UnDeaD писал(а):

Не могли бы Вы расшифровать термин "одномерного человека"?

"Одномерный человек" - это человек, мироощущение и мотивация которого полностью подчинено общепринятой социальной инерции. Тот, у кого бытие всегда определяет сознание, и почти никогда - наоборот.
А если проще - есть замечательно точное слово в русском языке, которое обозначает этот феномен: мещанин.

[DeaD__UnDeaD]

Цитата:

"Одномерный человек" - это человек, мироощущение и мотивация которого полностью подчинено общепринятой социальной инерции. Тот, у кого бытие всегда определяет сознание, и почти никогда - наоборот.

Если я Вас правильно понял, то подобный феномен характерен для всего человеческого общества в целом вне зависимости от времени. Это основа стабильности любого социума. В современной европейской цивилизации, в отличии от культурных образований 16 - первой половины 20вв, стабильность чуть ли не обожествляется, и мещанин как-то вдруг стал элитой общества, а все кто не согласен с такой постановкой - опасными радикалами...
Это, кстати, натолкнуло на мысль, что религиозная вера может принимать форму двух диагнозов - общественного стабилизатора (как компонент мировоззрения "одномерного человека") и дестабилизатора/двигателя прогресса (как компонент мировоззрения религиозных активистов и проповедников всех мастей и фанатиков)...

[her_Woldemaar]

DeaD__UnDeaD писал(а):

Это, кстати, натолкнуло на мысль, что религиозная вера может принимать форму двух диагнозов - общественного стабилизатора (как компонент мировоззрения "одномерного человека")...

В случае с "одномерным человеком" речь идет о том, что Шпенглер называл "второй религиозностью" - грубо говоря, это мода на религию, которой охвачено общество, присытившееся рационализмом. Но другая сторона медали (в данном случае "орел" ) состоит в том, что возвращение интереса к религиозному наследию предков может помочь как отдельному индивиду, так и обществу преодолеть свою одномерность и добиться большей психологической целостности. И тем самым обрести новый импульс к эволюции.
Другое дело - и этот аспект нельзя забывать - грубейшей ошибкой, шагом на те же грабли будет слепое копирование духовных традиций прошлого, без самостоятельного мистического творчества. Именно эти "грабли", кстати, мне отчетливо видятся в сегодняшнем все более модном увлечении "православной стариной" и "Святой Русью".

Цитата:

и дестабилизатора/двигателя прогресса (как компонент мировоззрения религиозных активистов и проповедников всех мастей и фанатиков)...

Фанатизм пагубен в любом случае. Но у истории свои причуды: из болота фанатичного христианства Западной Европы вырос лотос фаустовского гуманизма...