[sternman]

Acid писал(а):

-как мы уже знаем-Яхве и Иисус-одно.

Аня поправила. Иисус есть Бог это значит. просто у иеговистов препон такой на имени Иегова (Яхве), хотя таких имен у Бога много.

[Anjey]

sternman писал(а):

просто у иеговистов препон такой на имени Иегова (Яхве), хотя таких имен у Бога много.

ага и такого имени как Иегова и Яхве у него вовсе нет, если копать морфологию )

[Acid]

Anjey писал(а):

Acid, тебе слово...

- -и я действительно смеялся,когда читал ваше сообщение,Anjey.Где это я мог сказать,что все ничего не шарят?я не считаю,что по умолчанию умнее кого-то,и также не считаю,что кто-то по умолчанию умнее меня в даных дискуссиях.Мне действительно интересно разбираться в некоторых вещах-не только в распятии Яхве(Иисуса, Логоса и т.д.).

Anjey писал(а):

без понимания которого, мы не сможем полноценно жить?

- без понимания вообще я имел ввиду.Конкретно из даного события(распятия) обычно делают слишком много выводов - так надо разобраться,что же в действительности произошло.

Anjey писал(а):

и облагодетельствуешь нас верным пониманием вопроса?

- если вам станет легче,то я еще не знаю ответа-в дискуссиях он появляется обычно совмесными усилиями.

Anjey писал(а):

ага и такого имени как Иегова и Яхве у него вовсе нет, если копать морфологию

- ага,приехали...в дискусии "Бог ли Христос" приводили в пример статью,где как раз и доказывалось что Яхве и Христос - имена одного Бога.Мне вообще без разницы как называть Бога - главное понимать,что имеешь ввиду.

hanna писал(а):

Христос - Богочеловек, Он принял человеческую природу навсегда.

- то есть в нем человек и Бог-в Боге тварная природа? Навсегда?

[Anjey]

Acid писал(а):

- ага,приехали...в дискусии "Бог ли Христос" приводили в пример статью,где как раз и доказывалось что Яхве и Христос - имена одного Бога.Мне вообще без разницы как называть Бога - главное понимать,что имеешь ввиду.

ну да я вообще про морфологию говорю.

да мне то же без разницы, когда я говорю "карандаш", а имею ввиду собку... на то и даны имена, что б знать что имеет ввиду человек произносящий их.

Acid писал(а):

- то есть в нем человек и Бог-в Боге тварная природа? улыбаюсь Навсегда?

думаю этим все сказано...
тут нужно основы разбирать, а мы лезем в серьезные вопросы...

[her_Woldemaar]

Acid писал(а):

Итак,кому (и кем) был принесен в жертву Иисус?

Ответ, с которым я согласен, уже был дан на форуме: Сам Себя Себе. Это Божественная игра Логоса, в которой Он добровольно нисходит из блаженства в страдание, чтобы явить тайну единства этих двух состояний.

[hanna]

Acid писал(а):

Цитата:

hanna писал(а):
Христос - Богочеловек, Он принял человеческую природу навсегда.

- то есть в нем человек и Бог-в Боге тварная природа? Навсегда?

Во Христе Божественная природа и человеческая не смешались, не слились, не раздельны и неизменно произошло соединение. Поэтому выражение "в Боге тварная природа" некорректная. Да и как может тварное соединиться с нетварным в одно целое?

[Acid]

Anjey писал(а):

да мне то же без разницы, когда я говорю "карандаш", а имею ввиду собку... на то и даны имена, что б знать что имеет ввиду человек произносящий их.

Anjey,если не затруднит,читайте сообщения,на которые отвечаете -

Acid писал(а):

Мне вообще без разницы как называть Бога - главное понимать,что имеешь ввиду.

вы не понимаете что значит "Яхве"?

Anjey писал(а):

тут нужно основы разбирать, а мы лезем в серьезные вопросы...

- это вы о себе? так разберите основы,прежде чем принимать участие в дискуссии.

her_Woldemaar писал(а):

Ответ, с которым я согласен, уже был дан на форуме: Сам Себя Себе

- от пантеиста другого ответа вряд ли стоит ожидать .

her_Woldemaar писал(а):

Это Божественная игра Логоса

- игра Яхве?он играет-термин жертва неприменим.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

hanna писал(а):

Да и как может тварное соединиться с нетварным в одно целое?

- Яхве - не одно целое?кто-то умер на кресте или никто не умирал?

[hanna]

Acid писал(а):

Яхве - не одно целое?кто-то умер на кресте или никто не умирал?

Умер не Бог на кресте, а человеческое тело Христа.

[Anjey]

Acid, вот интересно, ты сказал, что ответ не знаешь, а зато знаешь поправляешь всех остальных, приемлемо, не приемлемо... с чего ты решаешь что как, раз сам не знаешь ответа?

[Acid]

Anjey писал(а):

а зато знаешь поправляешь

- ок,будем на ты.я поправляю только очевидные неточности-если увидишь такие у меня-пиши.

Anjey писал(а):

раз сам не знаешь ответа

- я не знаю,какой ответ будет результатом дискуссии,какой взгляд окажется самым точным(в смысле соответствия понятиям) и непротиворечивым.

hanna писал(а):

Умер не Бог на кресте, а человеческое тело Христа.

-ок, человеческое тело умерло на кресте.

[her_Woldemaar]

Acid писал(а):

игра Яхве?он играет-термин жертва неприменим.

Применим. Добровольная жертва - как часть добровольной игры. Наше восприятие жертвы как чего-то вынужденного и фатального - всего лишь данеь ограниченности нашего уровня бытия-сознания.

[Acid]

Понятие "жертва"имеет четкое значение-даже для ограниченного уровня сознания - и в религии используется вполне четко.В даном случае он не применим-никто никому высшему ничего не жертвует.если можете доказать обратное-доказывайте,без сказок об "высших уровнях диалектики"( )
Принести в жертву себе самого себя-я же писал,маркиз Донасьен кусает локти от зависти.

[her_Woldemaar]

Acid писал(а):

.В даном случае он не применим-никто никому высшему ничего не жертвует..

А почему надо жертвать обязательно кому-то "высшему"? Какие бы названия вы этому не давали: "жертва", "игра" или "сказки о высших уровнях диалектики", суть процесса такова: Бог жертвует своим блаженством, чтобы вернуться к новому блаженству. Естественно, я не настаиваю, чтобы вы в это верили: куда проще избрать атеистическую позицию "ан-атман-а-брахман" и тем самым добиться безукоризненной логики.

[Acid]

her_Woldemaar писал(а):

Какие бы названия вы этому не давали

- речь шла о применимости конкретного термина.

her_Woldemaar писал(а):

суть процесса такова

- опять же,обосновать можете?кому жертвует?каким образом жертва возвращает к новому блаженству?

her_Woldemaar писал(а):

Естественно, я не настаиваю

- я и не сомневался
пы.сы.специально для her_Woldemaar-если так нравится восточная терминология (вы поймете,о чем я)-

her_Woldemaar писал(а):

куда проще избрать атеистическую позицию "ан-атман-а-брахман"

- да нет же, куда проще избрать для участия в обсуждениях позицию аля-почитатель Великой Матери Рамакришна(которому кстати вполне официально поставлен диагноз галлюцинаторно-параноидальный синдром)

[her_Woldemaar]

Acid писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

куда проще избрать атеистическую позицию "ан-атман-а-брахман"

- да нет же, куда проще избрать для участия в обсуждениях позицию аля-почитатель Великой Матери Рамакришна(которому кстати вполне официально поставлен диагноз галлюцинаторно-параноидальный синдром).

Ну вот, я же говорил.
Пойду есть мухоморы...