[Marina80]

Augustus писал(а):

Все Ваши НЕ доумения ("допрос", "расследование", "обличение", "свидетель") возникают от того, что Вы забыли, что Господь вездесущ (то есть Он каждое мгновение жизни человека присутствует рядом с ним) и Он всеведущ (мы для Него прозрачное стекло).

Богу, однако, виднее, чего я забыла, а чего помню. Слово "расследование" по отношению к разговору Бога с Адамом уместно, потому как Господь избрал форму дознания для обнаружения греховного поступка Адама. И обращение к жене по форме своей вполне напоминает опрос свидетеля, призванный раскрыть все детали происшедшего. Чего проще обличить жену в нарушении заповеди? Однако же Господь этого не делает. И почему вы, такой дотошный в обнаружении ошибок Евы при формулировке заповеди, не обратили внимание на изменение формы глагола? Кстати, в древнееврейском есть ли разница между глаголом единственного и множественного числа?

Augustus писал(а):

Адам ответил:
- Глас Твой я услышал, ходящего в раю и убоял себя (ибо наг есмь) и скрыл себя ...
Воля Ваша, Маринушка, НО! что э-это как НЕ осознание своего греха?..

Мое личное восприятие видит в этой фразе Адама признание (в иносказательной форме) нарушения заповеди. Но переживания своей вины у Адама сильно не наблюдается, для чего и понадобился последующий разговор.

Augustus писал(а):

И тогда Бог обращает себя к жене (как к последней возможности) вывести человека (Адама) из искушения и избавить его от лукавого.
НЕ как к свидетелю по делу, НО!..
Как к последнему из человеков, кто спасёт человека!

Даже если бы жена самопожертвенно взяла всю вину на себя и как-то смягчила бы последствия греха мужа, это бы не доказывало, что заповедь действительно относилась к ней. Даже то наказание, которое она понесла - не обязательно следствие нарушения заповеди. Змеюки заповедь не касалась, но и ее постигла странная, но наверное, суровая кара, оценить которую в полной мере я бессильна.

Впрочем, я не утверждаю, что заповедь не касалась Евы. Но ведь интересно в тексте находить очевидные, но не замечаемые особенности. В данном случае внимание зацепил тот факт, что Бог нигде ни единым словом не обличает жену. Мне видится в этом некий намек, что ответственность за соблюдение заповеди в конечном счете лежала все-таки на мужчине.

[rabi]

Augustus писал(а):

Озвучиваю: "Э-элохим бара ..."

Более вероятно, что Элохим бро ..

Цитата:

"Э-элохим" - существительное МНОЖЕСТВЕННОГО числа..

Точнее это титул! И переводится он как Всесильный(Тот Кто имеет все Силы). Отсуда и множественное число..

Цитата:

а "бара" - глагол ЕДИНСТВЕННОГО числа!Чем НЕ тупик?

Естественно глагол в единственном числе, ведь речь о Всесильном, а не о Всесильных. А поэтому тут никакого тупика и близко нет..

Цитата:

В случае с "Э-элохим ..." - э-это вера в Святую Троицу (Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святый Дух!

Почему троица! Разве не читали в Святом Писании, что Всевышний имеет целое воинство Небесное, на каждом из которых есть Его имя? То есть речь о тьме легионов, а не о троице, пятёрице, семёрице и т.д. по списку...

Цитата:

Теперь относительно глагола "бара" - сотворил.
Атеисты утверждают, что глаголы "сотворил" и "создал"("оса") - синонимы..

Вероятнее всего там сказано не сотворил, а отделил(разделил). То есть там бро, а не бара..

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Marina80 писал(а):

Господь мог бы создать мир из Себя, и тогда наша вселенная была бы пантеистична. Но Он предпочел "бара"

Он скорее отделял, а не создавал! Ведь видимая и не видимая материя уже существовала.

Да и создавал Он всё духами(энергии) Своими, а не "из Себя" . Cегодня наука уже доказала, что если разогнать энергию до сверх скоростей, то она преобразуется в материю...