м-да... он не просто бывший священник, он не христианин. Интересно, как много таких неверов в рясе? Слава Богу, что он хоть честно поступил и ушел из Церкви.
hanna То что говориться о болезнях и их передачи, тут он прав. А вот последний абзац, где затрагивается «конфессиональный вопрос» это точно не в тему, свободу выбора, и свободу вера исповедания никто не отменял.
hanna То что говориться о болезнях и их передачи, тут он прав
он сгущает краски и не видит Таинства. Все "опасности", которые он перечисляет, подстерегают нас везде: когда целуем друзей, да когда просто общаемся с ними. Любая близость - опасность для такого человека. Много вирусов передается воздушно-капельным путем. Если уж быть таким стерильненьким, надо отменить любую близость вообще. А это глупо, он как будто триста лет на земле собрался жить.
Он врет, что церковные люди более больны, нежели не церковные. Врет, что более раздражительны, чем светские. Просто это вранье, уж не знаю, сознательное или не сознательное.
честно говоря, от его слов веет беснованием, уж никак не умом и разумом, к которым он так, якобы, стремится.
Последний раз редактировалось: hanna (Вт Июн 26, 2012 8:48 pm), всего редактировалось 1 раз
hanna Я констатирую только пути передачи заболеваний. А ваш пример немного некорректный.
hanna писал(а):
Все "опасности", которые он перечисляет, подстерегают нас везде: когда целуем друзей, да когда просто общаемся с ними.
Получается что нельзя доверять друзьям. В церковь на причастие может придти и больной с открытой формой туберкулеза. И если когда такой человек есть среди знакомых, мы знаем про заболевание (если друг, конечно друг) и можем избежать заражения. То в случае с причастием, будит как с "русской рулеткой".
А в индустриальных городах и мегаполисах, сложно найти здоровых людей, вне зависимости "Верующие" любой конфессии или нет, это так же факт. Экология городов не способствует здоровью человека.
А психолога мне кажется, бросило от одной крайности в другую, такое бывает, что не снимает с него ответственности за слова.
То в случае с причастием, будит как с "русской рулеткой".
В случае с Причастием будет человеку по вере. Если рассматривать Причастие просто как совместную еду, возможно, и есть небольшая опасность в случае слабого иммунитета. Если же мы говорим о Таинстве, никакой опасности нет: То, что испепеляет грехи, очищает несовместимо с заражением. А Плоть и Кровь исцеляет только верующего, только по вере. Без веры, пожалуй, не только Бог не войдет в душу человека, но и бесы еще набегут.
Wedmak писал(а):
Получается что нельзя доверять друзьям.
ладно друзьям, получается, что нельзя доверять Богу и Его Таинству!
ладно друзьям, получается, что нельзя доверять Богу и Его Таинству!
hanna "Создателю" можно, а таинства под вопросам! Ведь среди первых Христиан, в том числе и признанных "святыми", не было разработанной системы "таинств", и нечего страшного. Так что "таинства" нужны не "Богу", а религиозным концессиям.
Об этом хорошо сказал психолог Виктор Франкл.
"В любом случае можно сказать, что логотерапия, относящаяся все-таки
прежде всего к психотерапии и тем самым к психиатрии, медицине, вправе
заниматься не только стремлением к смыслу, но и стремлением к конечному
смыслу, сверхсмыслу, как я его обычно называю. Религиозная вера является в
конечном счете верой в сверхсмысл, упованием на сверхсмысл.
Конечно, это наше понимание религии имеет очень мало общего с
конфессиональной ограниченностью и ее следствием-религиозной близорукостью,
при которой бог видится как существо, для которого важно, в сущности, одно:
чтобы в него верило возможно большее число людей. Причем именно таким
образом, как это предписывает определенная конфессия. Я просто не могу
вообразить себе бога таким мелочным."
Так что "таинства" нужны не "Богу", а религиозным концессиям.
Об этом хорошо сказал психолог Виктор Франкл.
Франкл говорит о другом. Но Таинства, действительно, нужны не Богу, а людям. Боговоплощение уж точно не Богу нужно было.
Wedmak писал(а):
hanna "Создателю" можно, а таинства под вопросам! Ведь среди первых Христиан, в том числе и признанных "святыми", не было разработанной системы "таинств", и нечего страшного.
От того, что не было системы)), мало что зависит, Таинства были. Евхаристию установил Сам Иисус Христос, а не первые христиане. И Крещение Он постановил и т.д.
Но вообще с атеистами и не допускающими истинность Христианства нет смысла говорить о Таинствах. Это внутренние дела Церкви.
опровержением этой статьи может быть любой физически здоровый церковный человек, регулярно участвующий в Таинствах. Таких, слава Богу, немало среди моих друзей и знакомых, да и сам я не могу отнести себя к болящим.
Вот он пишет про ухудшение здоровья на фоне ослабленного иммунитета из-за постоянного инфицирования болезнетворными микроорганизмами и отравления "духовной сивухой" - ну это так притянуто за уши, что просто смех. На это, например, можно ответить, что одним из самых негативных факторов, влияющих на состояние иммунитета современного человека, является стресс. Если вера, церковная жизнь и участие в Таинствах нейтрализует этот самый стресс, то давайте тогда будем говорить о том, что по-настоящему верующие церковные люди - самые здоровые. Пусть кто-то докажет обратное! (Это невозможно, как и доказательство предыдущего утверждения)
Вообще, глупость это всё. Какой-то озлобленный циник, а не трезвомыслящий человек.
Честнее было бы сказать, что это не по теме.Оставляю ваши высказывания на вашей совести.
я не совсем поняла... Может, Вы подумали, что под атеистами я имела ввиду Вас, но Вы же вроде не атеист... Вообще, психолог - атеист, я его имела ввиду в первую очередь. Извините, что не совсем понятно выразилась и заставила Вас что-то подумать на свой счет.
hanna Благодарю за разъяснения.
Но атеистом (по крайней мере научным атеистом) психолога не стал бы называть(а он пытается позиционировать с научной точки), атеизм не отрицает возможности существования Сверхразума, и даже возможности этого разума вмешательство в историю человечества. Но отрицает существование Бога. Но грань между этими двумя понятиями очень тонка.
hanna человека чем то обидели, по этой причине и мешает правду в данном случае медицинскую, с ложью в данном случае о прихожанах. Здоровых людей в городах почти нет. И это обусловлено самой экологической обстановкой в городах и образом жизни их жителей. И если смотреть исторически, там где были умные священнослужители, во время эпидемий массовые службы прекращались. Все снова упирается в людей, да и после рассказа данного психолога, можно сказать, что некоторые санитарные нормы во времена его бытности священником он нарушал.
Как говорится в народе «каков поп, таков и приход»
P.S. Уже как то говорил, что психология одна из немногих наук, которая имеет очень многое, что её роднит с религией. Если человеку не удалось быть хорошим священником, навряд ли получится быть хорошим психологом. Основа одна, людская душа, и её понимание. И если этого понимания человеческой души не было тогда, то откуда теперь этому пониманию взяться.
Лучше обличения и не найти.
Хорошо, что он пребывает за штатом. Хотя, в светских умах фраза "бывший священник" иной раз прибавляет авторитета словам.
Wedmak писал(а):
В церковь на причастие может придти и больной с открытой формой туберкулеза. И если когда такой человек есть среди знакомых, мы знаем про заболевание (если друг, конечно друг) и можем избежать заражения. То в случае с причастием, будит как с "русской рулеткой".
На практике все обстоит, конечно, совсем не так. Мы знаем слово Бога: "по вере вашей да будет вам". А с такой верой, как вы описали, к Таинству вообще подходить не следует.
А по поводу болезней можно вспомнить, что священник после Причастия вкушает оставшиеся дары. Таким образом, наши батюшки должны быть самыми больными людьми, видимо. А на деле скорее наоборот.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация45
Репутация50
Репутация12
Репутация50
Репутация18
Репутация25
