[Nastassya]

Как вы думаете, если женщине никто не предлагает выйти замуж, но она хочет иметь ребенка, что ей делать: зачать ребенка вне брака или остаться одинокой без детей и без мужа? На этот вопрос меня натолкнули некоторые статьи портала (Христианство против секса, Интим... предлагать)

[sternman]

Тема очень острая, вопрос, что называется, в лоб. Но, может быть, в этом случае больше двух вариантов решения проблемы?...В монастырь, например :-)
Шучу, конечно - каждому свое. А вообще, наверное, много девушек задаются этим вопросом, и живут себе дальше. И замуж выходят. Может, мужчины боятся вас и сомневаются, предлагать вам руку и сердце или нет? Попробуйте поискать проблему в себе. Если в вас так много любви, что вы хотите как можно быстрее с кем-нибудь поделиться (мужем, ребенком), попробуйте начать со своей семьи и друзей. По моему опыту, человек на самом деле такой, каким он показывает себя дома, где его знают, как облупленного. Если у вас со своими родными отношения напряженные, это может вызывать опасения у мужчины("а вдруг она и со мной потом так будет?"). Вот, что навскидку могу вам сказать.Навскидку потому, что не знаю вас, вашу жизнь. Если вы христианка, то попробуйте поискать священника, которому вы смогли бы довериться. Я просто убежден, что в делах семейных эти люди очень хорошо соображают. Во-первых, у них самих детей полон дом, во-вторых, толпы народа рассказывают им освоих проблемах на протяжении многих лет. В-третьих, они знакомы с опытом Церкви за всю Ее историю, ведь такие трудности были у женщин всегда, и решались пропорционально тому, чего человек хочет от жизни на самом деле.

[Nastassya]

Вот именно, "такие трудности, - цитирую админимтратора, " у ЖЕНЩИН были всегда". Получается, что мужчинам по природе самой трудностей меньше положено? Я не говорю, что замужество - главное в жизни. Но только женщину Бог "одарил" способностью к материнству. Значит, хочешь, не хочешь, а инстинкты - это вам не хоть бы хны, хотя на то он и разум, чтобы этими инстинктами управлять. И, тем не менне, мне такой расклад видиться, мягко говоря, несправедливым, особенно, когда о женских проблемах с легкостью берутся "судить" мужчины. Что они могут знать о женской природе? О материнстве? О том, что значит для женщины замужество, в конце концов?! Хорошо, конечно, найти священника, у которого детей полон дом и побеседовать с ним об этом. Но ведь детей он, простите, не рожал. А вопрос у меня, несведущей в религиозных вопросах, такой (в особенности к вам, уважаемый товарищ администратор): в христианстве изначально заложена дискриминация по половому признаку? И в чем "фишка" сотворения Богом разнополых человеков? Спасибо.

[sternman]

Nastassya,

Цитата:

[marqh]в христианстве изначально заложена дискриминация по половому признаку?[/marqh]

Если, например, эти слова апостола Павла: "жене глава муж" для вас являются дискриминацией, то да. Но в таком случае приведу мысль целиком: "Хочу, также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос; жене глава муж; а Христу глава - Бог(1Кор. 11,3 )". Может, здесь дискриминация мужчин? по какому признаку? Простите за пафос.
Дискриминация между мужчиной и женщиной появляется после грехопадения. Ветхий Завет изобилует подчеркиванием дистанции между мужем и женой (в сторону муженька, конечно)). Но Христос в Новом своем Завете снимает эти границы, проповедуя человека не внешнего, а внутреннего. Да и на вопрос фарисеев о том, кто (из нескольких братьев) будет мужем вдовы в Царствии Божьем, Господь отвечал, что в Царствии Божьем не выходят замуж и не женятся, но все пребывают, как ангелы Божьи. Тот же апостол говорил, что во Христе нет ни иудея, ни эллина, ни мужеского пола, ни женского. Да и весь дух Нового Завета говорит нам о том же - Царствии Божьем, которое нвнутри человека есть и начинается уже на земле, а уготовано Оно всем, кто Его захочет.





Nastassya,

Цитата:

[marqh]в чем "фишка" сотворения Богом разнополых человеков? [/marqh]

Вопрос изначально тупиковый какой-то. "В чем фишка?" А в чем тогда фишка сотворения вообще человека? В чем фишка самого вашего вопроса? А моего? А вашей мысли сейчас? А сейчас? В чем фишка? Я могу так спрашивать до бесконечности. При этом фишка будет где угодно, но не в моих вопросах.
Если же вы делаете акцент на сотворении людей Богом, тогда ловите: "В чем фишка сотворении человека, мамонта с жирафом не Богом?"
Так был устроен мир. Причем когда Бог творил зайчиков всяких и пальмы, в конце Он говорил: "Это хорошо", а после сотворения человека : "Хорошо весьма"
Напомню и про Адама с Евой. Адам, когда давал имена животным в Раю по их сущности, не мог найти ни кого, похожего на себя. После этого Бог создал Еву, как помощницу Адаму. (первые главы книги Бытие)


[ Редактировано sternman 04.05.2007 - 02:27 ]

[Nastassya]

Странно, однако, что вас так смутило слово "фишка". Хотя главную мою мысль вы совершенно точно подметили. "В чем фишка сотворения Богом людей?" - цитирую. Складывается такое ощущение (судя по реакции), что вы никогда в жизни не задавались таким вопросом ("фишку" можно заменить на слово "суть", "смысл", "сверхзадача"). То, что мир так устроен, так с этим, простите, никто и не спорит. А вот почему он так устроен и как в этом "благоустроенном" мире жить тому, кому далеко не сладно приходится от того, как его так "устроили" и он хотел бы быть "устроенным" иначе. Вот в детстве я всегда хотела быть мальчиком. И всегда им завидовала. С возрастом это желание лишь усилилось, потому что разница становилась все существеннее. Женщине гораздо тяжелее жить в этом мире и я ощущаю острый протест по отношению к "устройству" этого мира и не могу принять его таким, какой он есть, несмотря на то, что очень стараюсь, потому что понимаю, что не принимать его - себе дороже. И если бы прочтение книги Бытия дало мне ответы на все мои вопросы, то вам вопросов бы никто не задавал и вообще никаких вопросов бы не было. Зато животных я очень люблю, особенно котов. Тут уж действительно Бог постарался. Хочу быть котом... (вообще, к вам вопросов больше не имею, это я просто так, мыслями поделилась, извиняйте)

[hanna]

Nastassya,

Цитата:

А вот почему он так устроен и как в этом "благоустроенном" мире жить

Дело в том, что мир не таков, каким был устроен изначально. Последствия грехопадения коснулись мироустройства. Мир не идеален, а его можно изменить начав менять себя.

[her_Woldemaar]

Простите, но ведь под этим "зачать ребенка вне брака" фактически разумеется "в благих целях" переспать с первым встречным? Какое же тогда мнение будущая "родительница" формирует у своего ребенка о матери?
Как можно заранее обрекать свое дитя на безотцовщину? Кто дает право заблаговременно лишать человека нормальной семьи. Ведь любой человек хочет иметь реальных отца и мать. Что его мамаша расскажет ему об отце - что был летчик-испытатель, что погиб смертью храбрых. Или блеснет перед ним во всей своей эмансипированности: "папа - это не современно. сегодня многие дети живут без пап, это нормально". Нет - ненормально. Пошло и жестоко.
Жестоко, так как женщина, любой ценой пытающаяся родить дитя вне брак, руководствуется лишь собственным эгоизмом - мол, инстинкт покоя не дает. Но ведь на то мы и ЛЮДИ, чтобы инстинктами своими управлять, по крайней мере, не в ущерб другим людям.

Однако для современного феминизма все вышесказанное - слабый аргумент. Ведь его идеология проникнута самым острым женоненавистничеством. Именно ЖЕНОненавистничеством - ненавистью ко всему женственному. С точки зрения феминисток, правильный мир - это мир, где есть только мужской образ жизни, мужские обязанности и права, мужской стиль поведения. Тогда у детей уже не будет папы и мамы, а будет только папа (один или два, не все ли равно)...

[her_Woldemaar]

Предлагаю всех желающих обсудить данную тему в более широкой аудитории.
Форум православной молодежи "Беседка" - www.besedka.info
Загляните: не пожалеете!!

[Nastassya]

Кто вам сказал вообще, и откуда вы сделали такой вывод, уважаемый Вальдемар, что родить ребенка вне брака, это значит переспать с первым встречным?!!! Что это за логика? Откуда она? И если в вашем понимании феминизм подразумевает женоненавистничество, то это только ваше видение женщины-феминпистки и ваше к ней отношение. Для феминизм - это первостепенность женских интересов для самой женщины в первую очередью, а не подавление таковых в пользу интересов мужских (хотя, если вы мужчина, вам будет сложно понять, что это такое и вы обязательно сделаете из этого субого свой "мужской" вывод). Если женщина не вбраке, это ещё не значит, что её никто не любит и она, простите, должна выйти на улиуц, сцепить первого встречного и срочно от него забеременнеть, придумываю в будущем байки про отца ее ребенка). Я говорила отнюдь не о том, что женщине не с кем, я извиняюсь, переспать и она только и думает о том, как ей родить ребенка любой ценой. Просто если у вас, добросовестных христиан ЛЮБОВЬ ровняется БРАКУ (венчанию, штампу в паспорте), то у нас, людей светских могут возникать вопросы на сей счет, потому что ситуации в жизни бывают разные. Иногда, когда очень сильно любишь человека (такое бывает, блин, случается, у нас, грешных) на каком-то моменте можно и голову потерять, а иногда можно даже от него и родить захотеть. И дело не в том, что отец будущего ребенка против отцовства как такового, просто сегодня бум на "гражданские браки", хотя я просто не перивариваю это словосочетание и не поддерживаю и уж тем более не пропагандирую такую форму сожительства, с другой стороны, но не будешь же человека силком в ЗАГС тянуть, кому это на фиг надо? А по поводу инстинктов и эгоизма... Меня никто не спрашивал, хочу я рождаться или нет. Меня никто не спрашивал, хочу я быть мальчиком или девочкой. И это не значит, что я теперь тоже ни у кого спрашивать не буду. Просто абсурдно как-то говорить об эгоизме, если с самого своего рождения человек становиться заложником выбора другого человека. И вообще я заметила, то ли это совдеп сказывается, но людям как-то проще говрить об обществе, о человечестве в целом, этакая масштабность мышления, от которой иногда просто подташнивает, потому что от такой общей ПРАВИЛЬНОЙ, а главное БЕЗАПИЛЛЯЦИОННОЙ говорильни пользы ровно столько же, как если бы и вообще не говорить.

[Nastassya]

А сколько ещё столетий человечество должно расплачиваться за Еву, которая съела это чёртово яблоко?!!

[hanna]

Расплачиваться... Последствия грехопадения будут существовать в этом мире, пока он есть.

[her_Woldemaar]

Давайте по порядку.
Вы справшивайте: почему я решил, что с первым встречным?
Да потому, что если будущий отец - не первый встречный, а любящий человек, то как может мужчина, любящий женщину, оставить своего ребенка без отца, не ав ему полноценной семьи.
Во-вторых: это для вас, быть может, брак - это штап в паспорте. А в моем понимании брак - это единение двух людей, двух сердец НАВСЕГДА. Когда мужчина и женщина дарят ВСЕГО себя своей ЕДИНСТВЕННОЙ половинке. Вот это брак.
Поэтому, мудрость проста - если любишь, женись. Иначе это не серьезная любовь, когда связываешь всю свою жизнь с любимым человеком, а так - трали-вали, простите. Да, эти трали-вали могут быть очень романтичными, от них голова может идти кругом, но настоящая ЛЮБОВЬ должна быть навсегда - это акт жертвенности, когда ты уже душой и телом ЕГО или ЕЕ, навсегда. Вот брак в христианском понимании: "Да будут двое - плоть едина". Любовь в браке должна вырасти и приумножитья. А у современных "светских" все наоборот: жертвенности никакой, работы над собой никакой, смирения ноль - только желания отхватить как можно больше удовольствий от своего партнера. В результате - вся "любовь" заканчивается уже в медовый месяц, если до него вообще дело доходит. А чаще, говоря по-белорусски, "шлюб пад плотам, а вяселле - потым".
В-третьих. Вы говорите о подавлении женских интересов мужскими, об извечной дискриминации женщин. Хотелось бы узнать: а что вы конкретно имеете в виду. То, что женщина призвана воспитывать детей, пока мужчина делает карьеру? (А кто вам сказал, что воспитывать детей - менее благородное дел, чем делать карьеру???) Или, може быть, вас смущает то, что женщин не призывают в армию? Или не дают работатьалеварами, каменщиками? Или, может быть, вы видите проявление острейшей дискриминации в том, что мужчины ухаживают за любимой женщиной, дарят ей цветы, носят на руках. По-вашему, отношение Рыцаря к Прекрасной Даме - это дискриминация, подавление??
В-четвертых, "сегодня бум на гражданские браки", вы сказали. Ну да, бум. А послезавтра будет бум на групповой секс - что вы тогда скажете, тоже "Церковь отстала от жизни, запрещает свободную любовь вдесятером"?
В-пятых, об эгоизме. Человек имеет право иметь полноценную семью, а не фиктивный образ папы "летчика-испытателя" вместо реального отца.
В-шестых, о Еве. С чего вы взяли, что Ева расплачивается в этом мире больше, чем Адам???

Брак - это прекрасно. Брак создан Богом изначально. В нем человек обретает ПОЛНОТУ бытия, переступает свой эгоизм, воспитывает настоящую любовь. Любовь, которая посылается Богом по молитвам. А не любовь-однодневку, о которой поет современная попсовая эстрада.

[Nikolaj]

А все ли так плохо? Найдется всем по мужику! Ждите!
А так эгоизм какой-то: "Хочу, видите ли, ребенка! И все тут!" А ребенок как вы думаете хочет быть без папы? Не так это весело быть без папы и маме и ребенку.

[Nastassya]

"Брак - это прекрасно. Брак создан Богом изначально. В нем человек обретает ПОЛНОТУ бытия, переступает свой эгоизм, воспитывает настоящую любовь. Любовь, которая посылается Богом по молитвам. А не любовь-однодневку, о которой поет современная попсовая эстрада".Да будет так. Амінь.
"С чего вы взяли, что Ева расплачивается в этом мире больше, чем Адам???" Взяла с как раз того, что мужчина не рожает.
"Вы говорите о подавлении женских интересов мужскими, об извечной дискриминации женщин. Хотелось бы узнать: а что вы конкретно имеете в виду. То, что женщина призвана воспитывать детей, пока мужчина делает карьеру?" А с чего вы взяли, что я считаю, что воспитывать детей менее благородне, чем делать карьеру??? Я как раз считаю, что и то и то благородно, и когда мне мне четыре раза отказали в трудоустройстве мужчины-начальники , аргументируя это тем, что я, дескать, молодая и красивая и не пройдёт и полгода, как я выйду замуж и уйду в декрет, то на пятый раз я ринулась на поиски женщины-начальника. И нашла. Она приняла меня на работу, но при "условии", что я в ближайшее время не рожу и не выйду замуж. Кстати, у самой моей начальницы есть дети, правда, мужа нет. Так что же, простите, по логике общества мне должно быть "неудобно" за то, что я молодая и в будущем могу выйти замуж и родить ребенка? И о каком улучшении демографической ситуации в стране может идти речь, если женщине надо все время оправдываться за то, что она женщина?! С другой стороны, когда женщина, наконец, выростила детей и стала настоящим профессионалом в своем деле, - для общества она уже старая. Я считаю, что в таком стереотипном до абсурда отношении к женщине виноваты отнюдь не только мужчины. Но меня до глубины души возмущает, когда женщину берут на работу, потому что она хороший работник, а мужчину - потому что он мужчина. И если бы дискриминации не было, то об этом бы так широко и остро не дискутировали. Теперь (внимание!) вопрос: Вы считаете, что проблемы дискриминации в нашем обществе нет?
P.S.
Кстати, поговорка "шлюб пад плотам, а вяселле - потым" помогла мне вспомнить ещё одну, сугубо женскую, беларускую прымаўку "Бачылі вочы, што бралі, а цяпер плачце, хоць павылазце" :-)

[font=Arial:5e2646963c][/font:5e2646963c]

[kniazhna]

[font=Courier:ede138a17b]Да уж,тут вопрос не простой.
Выходит ,само устройство государства подталкивает женщин к феминизму,подавляет их женственность
приходится быть сильными.
Но,возвращаясь к начальному вопросу,думаю, даже(и тем более) в таких условиях вне брака рожать нельзя.[/font:ede138a17b]