[niklas]

Андрей Кураев предлагает десять видов экуменизма в своей книге "Вызов экуменизма"
http://www.kuraev.ru/ekuogl.html
Кому не лень, посмотрите вначале, там тезисно

Митрополит Кирилл определяет его так: "Экуменизмом (от греческого слова "ойкумена" - обитаемое пространство) в самом общем смысле называется движение различных христианских исповеданий к единству в вере. Это движение зародилось во второй половине XIX века и организационно оформилось в начале прошлого. Результатом стало создание межхристанских организаций, подобных Всемирному Совету Церквей, членом которого сейчас являются Русская Православная Церковь и все прочие Поместные Православные Церкви, за исключением Болгарской и Грузинской.

Наша Церковь предпочитает говорить об участии не в экуменическом движении, а в многостороннем межхристианском диалоге. Связано это с тем, что в протестантском мире по-разному понимают экуменизм и многое из того, что там принято, не соответствует православному учению. Мы твердо веруем во Единую Святую Православную Церковь, созданную ради спасения мира Самим Господом Иисусом Христом и ведущую начало от апостолов.

Участие православных представителей в межхристианских контактах обусловлено прежде всего надеждой на возвращение христианского мира к незамутненному источнику веры Церкви. Более конкретно это наше стремление осуществляется в продолжающихся богословских диалогах. Кроме того, мы сотрудничаем с христианами других конфессий в социальной сфере, в различных программах гуманитарного характера".

Священник Константин Буфеев определяет экуменизм следующим образом:
"Экуменизм -- распространившееся среди некоторых верующих людей стремление к всемирному объединению существующих религиозных конфессий при игнорировании догматических различий в вероучениях".

С кем согласиться? Может, кто найдет позицию протестантов и католиков по этому вопросу?

[hanna]

Нормальный экуменизм - свидетельство православных христиан о своей вере другим христианам.

[polikarp]

Да, но часто встречается агрессивное отношение православных к католикам и протестантам,мол, они не правы, сектанты, какие-то, а мы...

Вот интересная статья недавно умершего священника о. Георгия Чистякова

Цитата:

Откуда эта злоба?

Георгий Петрович Чистяков - филолог, историк, богослов. Священник Храма Св. Космы и Дамиана в Москве и настоятель храма Покрова Богородицы в Детской республиканской клинической больнице, член Правления Российского Библейского Общества и Международной Ассоциации по изучению отцов церкви, ректор Общедоступного Православного Университета, основанного протоиреем А. Менем, заведующий кафедрой истории культуры МФТИ. Лекции в МФТИ по истории христианства и богословской мысли читает с 1985 г.

Православная религиозность сегодня включает в себя в качестве какого-то почти неотъемлемого компонента борьбу против католиков и протестантов, разоблачение их как врагов нашей веры и России, а также полное неприятие экуменизма и вообще какой бы то ни было открытости по отношению к иным исповеданиям. Само слово "экуменизм" стало восприниматься как бранное, как главная ересь XX века, а обвинение в причастности к этому явлению - как свидетельство полной неправославности, Разумеется, наши отношения с христианами других конфессий складываются гладко далеко не всегда, не во всем мы понимаем друг друга, какие-то моменты богословия католического или протестантского нам представляются неприемлемыми, но это не значит, что мы должны друг друга ненавидеть и считать всех, кто не принадлежит к Православной Церкви, чуть ли не слугами диавола, как об этом заявляют авторы книг, газетных статей и ведущие телепередач.

Мы православные. Почему?

Если преподобный Серафим видел в каждом друга, то некоторым православным сегодня повсюду мерещатся враги, еретики, недостаточно православные священники, епископы и даже святые, в число которых попали святители Димитрий Ростовский и Тихон Задонский. Один молодой человек, считающий себя богословом и действительно блестяще образованный, заявил мне, что не может считаться с мнением митрополита Антония Сурожского и отца А.Шмемана, ибо они, живя на территории, в высшей степени загрязненной (именно так и сказал!) разнообразными ересями, утратили остроту православного зрения. Откуда такая самоуверенность и такая духовная гордыня? "Все неправы, кроме нас", - говорят они буквально каждым своим шагом. Откуда это?

"С верностью избранному пути самоуверенность ничего общего не имеет. Не как единственно правильное вероучение выбрали мы православие, ибо доказать правильность чего-то можно только в сфере знания, но только не в том, что касается веры, которая простирается в область недоказуемого. Нет. Мы выбираем православие только как дорогу, известную нам из опыта конкретных людей, которым мы абсолютно доверяем, считая их своими ближайшими братьями и сестрами. Для меня это оо. А.Мечев, С.Булгаков и А.Мень, мать Мария, митрополит Антоний, архиеп. Иоанн (Шаховской) и моя бабушка. Верность этому пути выражается не в декларациях и клятвах, не в издании противокатолических катехизисов и брошюр типа "Злейший враг - баптисты", даже не в том, чтобы устраивать своего рода соревнования с христианами других исповеданий, доказывая преимущества своей веры, Нет и еще раз нет - верность наша православию заключается в том, чтобы самой жизнью нашей, а в каких-то случаях и словами показывать не правильность или исключительность, не преимущества, а возможности нашего пути. Именно его возможности, не скрывая при этом наших слабых мест, которые, разумеется, есть и у нас.

Сначала оо. С.Булгаков и Г.Флоровский, а затем митр. Антоний и Оливье Клеман приобрели мировую, в сущности, известность совсем не тем, что они заявляли об исключительности православия, подчеркивая, что лишь внутри него можно найти неповрежденное христианство. Нет, они просто рассказывали о своей вере и ее возможностях, ни в коей мере не противопоставляя ее другим исповеданиям, иногда даже вообще не касаясь проблемы иных конфессий ни в какой степени. Что касается митрополита, то он вообще никогда не говорит о православии - он говорит только о Христе и о пути к Нему.

И, наоборот, г-жа Перепелкина, автор книги "Экуменизм - путь, ведущий в погибель", и другие авторы бесчисленных книг и брошюр, направленных против оного, о возможностях православия вообще не говорят, они только призывают все возможные проклятия на головы инославных и экуменистов, а что касается православной веры, то верности ей от своих читателей добиваются только тем, что пугают их губительностью всего неправославного. Вообще их писания удивительно похожи на журналы "Коммунист", "Политическое самообразование" и на другие выходившие под эгидой ЦК КПСС издания. Их авторы тоже везде и во всем видели врагов и тоже пугали читателей губительностью любого уклонения от марксизма-ленинизма.

Увы, до сих пор я не встретил пока еще ни одного человека, который пришел к православию благодаря книжечкам такого рода, Зато мне приходилось многократно видеть людей, которые стали православными, видя в нашем исповедании новые для себя возможности. Многих (из числа христиан других исповеданий) привела к православной вере любовь к иконе, к нашему церковному пению, к русским религиозным философам или к православной аскетике, к византийскому обряду или к кому-то конкретному из наших святых или подвижников, но никого еще не сделал православным страх, который пытаются насаждать авторы книжек против экуменизма и тому подобных изданий.

Когда мы заявляем, что православие - это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна, ибо делает нас жесткими и жестокими, но, к сожалению, очень удобна, ибо освобождает от необходимости думать, выбирать и брать на себя личную ответственность за принятие тех или иных решений, Я уже не говорю о том, что она истину просто и сразу убивает, ибо истина может быть только свободной.

В кольце врагов

Природа тоталитарного сознания такова, что ему необходим враг. Помню, в школьном учебнике истории на каждой странице подчеркивалось, что молодая советская республика постоянно находилась в кольце врагов. Властям, а вслед за ними и простым людям повсюду мерещились шпионы, вражеские агенты, подрывная деятельность и т.д. Бдительные граждане не раз задерживали меня в подмосковной электричке и сдавали в милицию за то, что я читал книги на иностранных языках, - по этому признаку они узнавали во мне врага. Кроме мирового империализма, врага политического, были необходимы еще враги в сфере идеологии, рекрутировались они не только из числа писателей, почему-то не испытывающих симпатии к марксизму, или философов-идеалистов, но вообще из числа всех тех, кто хотя бы в какой-то мелочи был не согласен с политикой "партии и правительства".

Советской власти, которая воспитывала в нас классовую ненависть к своим врагам, больше нет, но образ врага нам по-прежнему необходим. Церковная размолвка между Москвой и Константинополем в начале 1996 г, действительно была ссорой между двумя сестрами, как справедливо сказал Н.А.Струве. И, как он советовал, ей можно было и в самом деле не придавать большого значения, если бы не реакция на нее, мгновенно продемонстрированная газетами коммуно-патриотического толка. "Советская Россия", "Завтра", "Русский вестник", а также (что особенно грустно) православная газета "Радонеж и одноименное молодежное общество буквально сбились с ног, наперегонки доказывая, что Вселенская Патриархия давно уже отпала от православия, что владыка Варфоломей давно уже совсем не Константинопольский, а всего лишь турецкий патриарх, что никаким влиянием в православном мире он и его Патриархат не обладают и т.д, Одновременно с этой кампанией газета "Дуэль", известная своей антисемитской позицией (раньше она называлась "Аль-Кодс"), публикует статью против тогда еще здравствовавшего, ныне блаженной памяти Парфения, патриарха Александрийского, где утверждается, что он масон или, во всяком случае, получает от масонов огромные суммы, что он враг, еретик, давно порвавший с православием, и т.д. Не надо быть аналитиком, чтобы понять, в чем заключалась цель этой компании: оторвать Русскую Православную Церковь от поместных Православных Церквей-сестер, противопоставить ее всему православному миру (как Востоку, так и русским приходам на Западе) и объявить, что правы только мы, что все остальные от Церкви отпали и давно уже стали еретиками - именно такая мысль, кстати говоря, проводится в книге Людмилы Перепелкиной, которая почти не говорит о Боге, но зато везде видит сатану, его действия и козни и его бесчисленных служителей, к числу которых относит и нас, православных христиан, пребывающих под омофорами Вселенского или Московского Патриархатов.

Где истоки религиозной нетерпимости?

В нетерпимости по отношению к другим конфессиям и в выдаваемом за верность православию полном неприятии других исповеданий проще всего было бы видеть рудимент недавнего советского прошлого с его обязательно отрицательным отношением ко всему ненашему и непременным образом недремлющего врага на первых полосах всех без исключения газет. Однако это не так. Тоталитаризм в России потому и пустил такие глубокие корни, что почва для него была удобрена уже до революции. Поиски врага достаточно характерны для России уже на рубеже ХIХ и XX веков. Красноречивым свидетельством такого подхода является книга архиеп. Никона (Рождественского), о которой я недавно писал на страницах "РМ". Владыка Никон видел врагов повсюду, в особенности среди евреев, студентов, семинаристов, даже среди поклонников творчества В.Ф.Комиссаржевской. Поэтому истоки религиозной нетерпимости следует искать не в усвоенной нами с советских времен психологии, а, увы, в далеком прошлом.

Думается, что беда заключается в том, что издавна на Руси религиозность выражалась прежде всего в диком страхе перед нечистой силой и в стремлении как-то защитить себя от нее. Именно этот тип религиозности зафиксировал Н.В.Гоголь в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" и в других своих произведениях. Священник в глазах некоторых является каким-то добрым колдуном, который приходит к вам домой, чтобы покропить все без исключения углы святой водой и прогнать всех злых духов, бесов, бесенят н проч. В тех же целях (чтобы очистить от нечистой силы!) к нему приносят крестить ребенка, для этом же он соборует больных и накрывает "фартучком" головы кающихся. Заговоры, обереги, амулеты, превращенные в амулеты иконки - все это не только в прошлом играло огромную роль в религиозной жизни наших предков, но и теперь привлекает очень многих верующих. В среде более или менее культурных людей всевозможные лешие, водяные, кикиморы, домовые и проч. теряют свой колоритный фольклорный облик, но продолжают под видом теперь уже абстрактного, но все равно врага занимать огромное место в религиозной жизни православного человека. В целом религия воспринимается как борьба со Злом, но совсем не как движение к Добру, таинство - как магическое действие священника, автоматически защищающее нас от нечистой силы, но не как благодатное касание Духа Святого, на которое, как любил говорить о. Сергий Булгаков, необходимо ответить теперь уже нашим движением навстречу Богу.

Главное место в религии такого типа, без сомнения, как это постоянно подчеркивал о. А.Шмеман, занимает не Бог, а сатана, Это - только постоянное противостояние диаволу, но совсем не встреча с Богом. Так складывается христианство, которое отличается не естественным дпя нашей веры христоцентризмом, а, если так можно выразиться, инимикоцентризмом (от латинского inimicus - враг). Проходят столетия, Церковь пытается бороться с таким пониманием ее роли в обществе, но победу одерживает все же не она, а прогресс в культурной сфере. Верить в нечистую силу люди, во всяком случае образованные, мало-помалу перестают, но ориентированность на поиски врага в человеческом сознании остается. Только образ его становится секулярным: теперь это уже не сатана н не нечистая сила, а живые люди, так называемые "враги внутренние, жиды и скуденты", с которыми боролся "Союз русского народа" и другие подобные ему организации.

После революции и позднее

После 1917 года ситуация меняется еще раз. Тип мышления остался прежним, то есть инимикоцентристским, но только конкретный враг стал иным в силу того, что изменилось заданное для общества направление. Теперь в число врагов попали помещики, буржуи, попы и просто верующие люди, "бывшие", то есть умеющие правильно пользоваться ножом, вилкой и носовым платком; с ними начинают бороться так же решительно и такими же зверскими методами, как прежде боролись с нечистой силой. В течение всех семи с лишним десятилетий советской власти накал борьбы с врагом практически не ослабевал ни на минуту, хотя конкретный враг то и дело менялся. Ситуация эта довольно сильно напоминает ателье фотографа в 20-е годы, где в готовую картину можно было вставить чью угодно голову и так сфотографироваться верхом на арабском скакуне или на фоне Эйфелевой башни и т.д. Врагами последовательно были бывшие эксплуататоры, дворяне, т.н. "Враги народа" (инженеры, профессора, партийные работники типа Рыкова и Бухарина, военные вроде Тухачевского), позже евреи и "безродные космополиты", затем Солженицын и Сахаров, диссиденты и снова евреи, и т.д, Однако кто бы ни фигурировал в качестве врага, борьба с ним была беспощадной, "кровавой, святой и правой", совсем как борьба с нечистой силой в былые времена.

Наконец наступил 1988 год. Россия вновь повернулась лицом к православной вере, но тип мышления у нас не изменился, остался инимикоцентристским. Враг в изменившейся ситуации вновь был обнаружен на удивление быстро - теперь в числе врагов оказались инославные и экуменисты, то есть те из нас, православных, кто не хочет жить по иконам икимикоцентристского мышления. И вновь началась борьба. Такая же бескомпромиссная. Закономерно возникает вопрос: почему новыми врагами оказались христиане иных исповеданий, а не безбожники, что, на первый вэгляд было бы естественнее, На самом деле все очень просто.

Во-первых, безбожники отличаются тем, что живут, не зная, что Иисус среди нас, и не чувствуя Его присутствия, - но ведь и у новых идеологов православия сознание тоже не христоцентричио, поэтому грани, которая отделяла бы их от неверующих, просто-напросто не существует.

Во-вторых, и это не менее важно, безбожники - они свон, а инославные - чужие.

Дело в том, что в какой-то момент в начале 90-х годов стало ясно, кто определился как новый враг - все "не наши". Причем обнаружился он во всех сферах жизни. В культуре, которую стали срочно защищать от влияния Запада, забыв, что и Чайковский, и Пушкин, и Лермонтов, и Большой театр, и Баженов с Воронихиным появились на Руси именно благодаря этому влиянию. В политике, где все больше ведутся разговоры о каком-то особом, незападном пути России, хотя все мы прекрасно знаем, что этот "незападный" вариант - это, увы, путь Саддама Хусейна, Муамара Каддафи и других подобных им лидеров. Третьего не дано. В религии, где не учитывают, что борьба с занесенными на Русь извне исповеданиями чревата отказом от православия, ибо и оно в 988 году было занесено к нам из-за границы.

Противопоставить себя "не нашим"

Общая цель, заключающаяся в том, чтобы полностью противопоставить себя "не нашим", просматривается и в стремлении объявить церковнославянский язык сакральным и доказать, что без него православие невозможно (перевод богослужебных текстов в ХIХ веке рассматривался как нечто естественное, теперь в нем видят настоящую диверсию против православной веры и главную ересь дня сегодняшнего), - однако, идя по этому пути, мы автоматически объявляем неправославными или, во всяком случае, православными "второго сорта" румын, арабов, грузнн, американцев и французвв, и вообще всех православных на Западе.

На днях я купил книжку под названием "Русский православный обряд крещения". Почему "русский"? Насколько мне известно (и это подтверждает имеющийся у меня греческий Требник), чин таинства крещения во всех православных автокефалиях используется один и тот же, Но при ближайшем рассмотрении все стало ясно - кроме полностью изложенного чина таинства и списка всех православных храмов Москвы, в этой книжке содержится полнейшая информация о гаданиях и приметах, связанных с рождением ребенка, а также о заговорах, которые рекомендуется использовать в случае его болезни. Так, например, чтобы снять испуг у ребенка, следует "обварить вереск кипятком и этой водой вымыть над миской лицо и руки испуганному, затем вылить воду там, где он испугался. Повторить три раза на утренней заре". Такого рода рецепты приводятся здесь во множестве. Это уже откровенное яэычество, магия и колдовство, но, к несчастье, под флагом православной веры и в одной книге с адресами и телефонами всех беэ исключения московских храмов. Ценность всех этих "обрядов" объясняется тем, н что они - "наши". Книга издана в серии "Наши традиции".

Сама логика борьбы с "не нашими" такова, что она неминуемо (хотим мы того или нет) в сфере культуры и политики преводит к полному изоляционизму н застою, а в сфере веры - к язычеству, к пустому и начисто лишенному евангельского духа ритуализму и магизму.

***

Источник религиозной нетерпимости - язычество, инкорпорированное в православие и слившееся с ним, нехристоцентричность нашего мышления, наша оторванность от Евангелия и Иисуса. Не всем ясно, плохо это или хорошо. Так, например, Олег Платонов, автор продавщегося в церковной книготорговле "учебного пособия для формирования русского национального сознания" (М., "Роман-газета", 1995), считает, что, "соединив нравственную силу дохристианских народных воззрений с мощыо христианства, русское православие обрело невиданное нравственное могущество". С его точки зрения, "нравственное могущество" нашей веры связано именно с тем, что, в отличие от христианства в других странах, на Руси оно крепко-крепко спилось с язычеством, как он пишет, "вобрало в себя все прежние народные взгляды на добро и зло" и поэтому стало добротолюбием (?). К сожалению, в слово "добротолюбие" он вкладывает совсем не тот смысл, что св. Феофан Затворник и преп. Паисий Величковский. Для него это совсем не аскетика, ведущая к духовному и нравственному росту личности в Боге, а что-то связанное с язычеством и его положительным воздействием на православие. (Отмечу в скобках, что тот же автор в газете "Русский вестник" недавно опубликовал огромный материал под заголовком "Миф о холокосте", в котором доказывается, что евреи в общем-то и не пострадали в годы 2-й Мировой войны, а все, что обычно говорится об их массовом уничтожении, - не более, чем миф. Какое слово найти, чтобы охарактеризовать мировоззрение г-на Платонова, не знаю, но боюсь, что это слово мы знаем из истории той самой войны, новый взгляд на которую он нам предлагает.)

***

Не инославие. а именно язычество угрожает сегодня православной вере на Руси. К счастью, это понимают многие. А Христос, Он всегда здесь, среди нас, поэтому нам, если мы верим в Него, не страшно.

[hanna]

polikarp писал(а):

часто встречается агрессивное отношение православных к католикам и протестантам,мол, они не правы, сектанты, какие-то, а мы...

это от недостатка любви, а иногда боязни (неведения)

[sternman]

hanna писал(а):

это от недостатка любви, а иногда боязни (неведения)

Перевожу:
большинство православных людей страдают от недостатка любви и... боятся. Скорее от маловерия, боязни услышать то, что поколеблет их веру

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Нашел 2 статьи одного протестанта, относящиеся к нашему разговору

Цитата:

Статья первая.

Моя апология православия, как протестанта.

У протестантов принято ругать и критиковать православие. Это такой национальный протестантский вид спорта. Справедливости ради, скажу, что и РПЦ успешно сдает нормы ГТО по критике и ругани в адрес протестантов.
Но сейчас я не хочу критиковать православие, а наоборот, выскажу то, что мне нравится в нем.

В православии мне нравится свобода. Свобода выбора человека. Человеку, пришедшему в храм, никто ничего не навязывает, не контролирует. Не заставляет писать отчеты, сколько раз ты сегодня молился, сколько читал Библию, какие выводы сделал из последней проповеди пастора и как применил их в жизнь на этой неделе, сходил ли на домашнюю группу, платишь ли регулярно десятину, скольким человекам ты рассказал сегодня об Иисусе? Инициатива общения с Богом, инициатива Богопознания исходит, прежде всего, от самого человека. И если он желает этого общения, то Бог даст ему Себя найти ? среди икон, обрядов, старославянского языка, и прочей атрибутики, столь критикуемой протестантами.

В православии человек сам может выбрать духовника себе, по сердцу своему. И это будет отнюдь не ?лидер домашней группы?, к которой тебя ?приписали?. И никого не будет волновать, что этот ?лидер? - юнец безусый, в два-три раза младше тебя, с полным отсутствием жизненного опыта, мудрости. Что все его советы ? это ?больше молиться и читать Библию?.

И кто может утверждать, что такое богопознание менее ценно для Господа, нежели богопознание протестантского образца ? стройными колоннами, ровными шеренгами, одинаково подстриженными и однообразно причесанными, под предводительством пастора-главнокомандующего?
Я бы лично не стал этого утверждать, и никому этого бы не советовал.

Я сейчас не говорю о том, во что превратилась РПЦ как организация. Но ведь и многие протестантские церкви в настоящее время можно идентифицировать, как церкви, только по табличкам на входе. Не все то, что именуется церковью, является церковью.
Я говорю о соблюдении основополагающих принципов христианской веры ? свободы выбора, свободной воли, ненасилия над личностью. То есть тех принципов, которые приоритетны для Бога в построении взаимоотношений с людьми.

При этом остаюсь убежденным протестантом, не приемлющим лично многих православных догматов. Просто констатирую факт, что по мере избавления от узости внутриденаминационного мышления, мое отношение к ПЦ, как к части Тела Христова меняется. В лучшую сторону.

И еще? Вы не задумывались, почему в православии нет такого многообразия течений, учений, направлений, которое мы наблюдаем в протестантизме? Ответ прост. В православии нет учений брата такого-то или брата такого-то. В православии есть учение православной церкви. Выкристаллизованное веками и поколениями, вобравшее в себя весь их опыт и мудрость.

Опять же, я не собираюсь говорить о том, насколько верны те или иные доктрины этого учения. Во всяком случае, Никейское исповедание для них столь же незыблемо, как и для нас. Но не об этом сейчас речь. Я хочу сказать о том, что в православии отсутствуют предпосылки для того, чтобы какому то отдельно взятому священнику, в силу особых откровений лично ему, возвыситься над остальными и организовать какое-то свое течение или направление. Т. е противопоставить свое учение учению православной церкви. И даже у Патриарха нет возможности изменять учение церкви в соответствии со своими личными взглядами и откровениями.

У протестантов нет единого выработанного учения. Протестантский мир весьма пестр и разнообразен. Но есть одно, общее для всех ? авторитет Священного Писания. Но, однако же, это не мешает некоторым пасторам церквей вводить в своих ?удельных княжествах? собственные законы, не имеющие ничего общего с Писанием.
У протестантов такие выражения, как ?учение Аделаджи?, ?учение Экмана?, ?учение Ледяева? и ли просто ?учение нашей церкви?, встречаются порой, чаще, чем выражение ?учение Христа и Апостолов?.

И поразмыслите еще, пожалуйста, вот над чем: как вы думаете, где Духу Святому будет легче и проще производить пробуждение? На едином доктринальном поле православной церкви, или на разрозненном пространстве всех протестантских течений, лидеры которых, к тому же, живут между собою, зачастую, как пауки в банке? Или может, вы всерьез считаете, что протестантский мир не нуждается в пробуждении?

Я затронул тему православия вот еще по какой причине. В РПЦ система опознавания ?свой ? чужой? работает четко. Особенно (в основном) у неофитов. Для них все, что не православие ? то секта. Протестанты в ответ не остаются в долгу, и называют, в свою очередь РПЦ ?самой главной сектой?. Так вот, никакая это не секта. Нет ни предпосылок, не признаков. Случаются, конечно, перегибы на местах, но они носят единичный характер, и с этим быстро разбираются.
Так что, называя протестантов ?сектантами?, православные более правы. К сожалению. Не говорю, что всегда правы, но - более правы. Отрицать это ? значит грешить против истины.



Статья 2.

Почему у меня нет желания переходить в православие

В последнее время заметил такую вот тенденцию: на христианских сайтах и форумах стали появляться сообщения о том, что "Протестант прешел в православие", "Евангелический пастор перешел в православие" и тому подобное. Причем эти единичные случаи подаются, как массовый исход христиан из протестантизма в православие, что конечно же, далеко не так. Поэтому, решил высказать свое мнение на сей счет.

В последнее время действительно наметилась тенденция оттока людей из церквей "полноприводного" Евангелия в более консервативные церкви - к лютеранам и классическим пятидесятникам. Разуверившись в откровенно небиблейских харизматических доктринах, устав от одиозности своих лидеров, люди возвращаются к библейскому христианству. Например, в нашу церковь за последний год пришло много людей из харизматической церкви с достаточно авторитарным и одиозным лидером. Причем среди них были и лидеры церкви, и два вторых пастора, которые сейчас - просто рядовые христиане.

Но то, что не переходят в православие - это вопрос не столько догматики, сколько этики и морали. В общей массе своей не выглядит в настоящий момент православная церковь "столпом и утверждением истины", прежде всего, из-за морально-нравственного облика среднестатистического прихожанина.
Я видел ряд переходов протестантов в православие. Но это был переход, сравни переходу человека из церкви в мир. Придя в протестантскую церковь человек сталкивается в первую очередь с необходимостью изменить свою жизнь под стандарты, предъявляемые Словом Божьим к морально-нравственному облику христианина. И некоторые считают эти требования через чур строгими для себя. Но с другой стороны ? хотят оставаться христианами. И вот он выход ? православие. Встречаешь порой такого ?православного?. И как правило, она сам начинает говорить, как бы оправдывается: ?Да я с Богом! Я в храм хожу!? А сам без ??ять? да ?нах?? предложение построить не может.

Согласен с тем, что есть в православии искренние, благочестивые христиане, но рассмотреть их в общей массе пока очень сложно. И на мой взгляд, именно это, а не наличие догматических разногласий делает православие непривлекательным для протестантов, да и для многих мирских людей. Мир стал гораздо умнее. Неверующие порой лучше самих верующих разбираются и видят с кем есть Бог а с кем Его нет. И как гласит реклама ?Понты уже не проходят?.

Ведь если бы православие действительно оказывало влияние на большую часть своих прихожан, изменяя их жизнь, побуждая жить благочестиво и праведно, то споры об иконах, мощах, и т.д. отошли бы на второй план, потому что было бы видно, что эти атрибуты действительно помогают человеку достигать святости и благочестия.
Однако, в православии, даже воцерковленный может десяток ? другой лет ходить в церковь, однако, жизнь его не изменяется. За исключением того, что он знает правила религиозных обрядов и традиции православия.

Это признают и сами православные священники, называя моральный облик евангельского христианина ?главным козырем в руках протестантов?. Но при этом добавляют: но подождите? скоро и мы? скоро и у нас?

Итак, в виду недостатка того, что должно делать конфессию привлекательной для ищущих Бога людей - наличие благочестивых христиан, являющих своей жизнью Христа, в ход идут две вещи:
1. Прямой пиар ? мы самые истинные и правильные
2. Черный пиар ? все остальные ?мерзкие сектанты?

Поэтому, на основании вышеизложенного, у меня не возникает никакого желания переходить в православие. По крайней мере в том состоянии, в котором оно сейчас находится. Но если это состояние изменится в соответствии с библейскими стандартами христианства, то и в этом случае переход не считаю необходимым, ибо в этом случае православная церковь станет Евангельской церковью, не смотря на наличие предания, икон, святых и т. д. Вопрос ? дождемся ли?

cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=5250[/quote]

[sternman]

Поскольку все (в т. ч. и я ) умно молчат, кормлю опять чужими мыслями:

вот, что откопал в нете :

Цитата:

Я экуменист в том смысле, что не считаю, что спасение возможно только в Православии, очень уважаю традиционное западное христианство и не стремлюсь обращать в Православие католиков, англикан и баптистов. Иногда бываю на католическом и англиканском богослужении. Я уверен, что христианское разделение - это величайший грех нашей общей истории, вы-званный не столько вероучительными, сколько политическими, этическими и культурными разногласиями. Я считаю, что наш прямой христианский долг - свидетельствовать о православной вере и традиции нашим западным брать-ям, тем самым всемерно способствуя гипотетически возможному преодоле-нию нашего разделения и христианскому единству. Скажу сразу, что я не строю ложных иллюзий и не питаю радужных надежд. Я не сторонник ин-теркомьюниона, но принципиально считаю его теоретически возможным в исключительных случаях, например в случае смертельной опасности.
По поводу спасения вне Православия. Документ "Основы отношения к инославию", принятый Архиерейским Собором нашей Русской Православ-ной Церкви в 2000 году, утверждает, что единой истиной Церковью является Церковь Православная, что именно она является той самой общностью лю-дей, которая ведет духовное, апостольское и вероучительное преемство от первохристианской общины и древней Церкви. Однако вся система канони-ческих установлений по отношению к инославным, система их приема в Православие, тот же документ Основы отношения к инославию, некоторые другие документы, выработанные на межцерковном уровне и одобренные православным (в частности, русским) Священноначалием, говорят нам о том, что Православная Церковь (я не говорю сейчас о маргинальных околоцер-ковных сообществах) признает сакраментальную, литургическую жизнь тра-диционного инославия при наличии в нем апостольского преемства. Тут сле-дует прежде всего говорить о католицизме, отчасти, с некоторыми оговорка-ми об англиканстве (однако, в отношении англикан этот разговор уже все бо-лее становится достоянием истории). Признание таинственной жизни ино-славной церкви, при всей условности формулировок, не может исключать признания инославной Евхаристии и ее истинности, то есть спасительности (не говоря уже о священстве и миропомазании). Многие русские православ-ные богословы ХХ столетия придерживались примерно такой схемы: Право-славная Церковь есть сердцевина Христианства, солнце, от которого отходят лучи церковной традиции, веры и Предания, и каждая поместная инославная община является христианской и имеющей отношение к истинной вере, ли-тургической жизни и, следовательно, спасению настолько, насколько она имеет отношение к Православию. То есть Церковь Христова не ограничива-ется Православием, вернее ее границы размыты и простираются настолько, насколько, в какой степени традиционно Предание, вера, литургическая тра-диция и христианская жизнь поместной христианской инославной общины. Что касается Священного Писания, то в апостольских посланиях есть та-кие слова: "Бог есть спаситель всех человеков, наипаче же верных", "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только через Духа Святого"
Границы Церкви не могут быть размыты по сути, но они могут быть неопределены и неопределяемы в принципе человеческим рассудком. На земле мы реально разделены (кроме стремления к единству, которое также преимущественно уже в прошлом), а вот будем ли разделены в Царствии Небесном - я так определенно судить не могу.
Мысли Алексея Степановича Хомякова о Церкви, сейчас столь популярные, на которые часто ссылается профессор Алексей Ильич Осипов, мне кажутся по сути верными. Но в них есть опасность исключения других, "не очень святых", членов Церкви из общения в угоду своей "святости". А это уже путь фарисея из известной евангельской притчи. Ведь все мы регулярно прибегаем к таинствам покаяния и Евхаристии, а наши грехи (не "смертные") все равно не разделяют нас с Богом и Церковью совершенно, до конца. Кстати сам Алексей Ильич сторонник распространения этого хомяковского прин-ципа не только на людей - членов поместной церкви, но и на сами церкви в целом. Так, он говорит, что какая-либо поместная церковь может по тем или иным причинам перестать быть Церковью Христовой, а может от истинной Церкви много или мало отдалиться. То есть, опять же, - поместная инославная церковь настолько, в той степени имеет отношение к спасе-нию, насколько, в какой степени она имеет отношение к Церкви истинной.
Мне глубоко чужда формулировка "нельзя отрицать милосердия Бо-жия в спасении инославных" - дескать, мы не хотим, чтобы это милосердие действовало, но не можем - в силу его объективности - его отрицать... Я уве-рен, что мы должны уповать на милосердие Божие - как в отношении себя, так и в отношении наших близких и дальних, будь они хоть "самаряне" по вере.
Я принципиально не согласен с утверждением о том, что все люди для спасения должны прийти к Православию независимо от рождения. "Как спасемся, не уверовавши? Как уверуем без слышания? Как услышим без проповедующего?", - пишет апостол Павел. Человек только тогда не имеет извинения во грехе "неправославия", когда знает всю полноту ответственно-сти за этот грех, то есть, если он наставлен в истине. Любой инославный мо-жет быть воспитан в своей вере и традиции и ничего ровным счетом не знать о Православии. И в этом уже будет не его грех, но наших православных горе-миссионеров - в том, что мы вовремя не рассказали ему о том, что такое Пра-вославие, и что он, дескать, не спасется, если не перейдет в нашу веру.
Я согласен с тем, что действие благодати Божией неподвластно рас-судку человека, - именно поэтому я не хочу своей грешной и тщеславной во-лей ограничивать действие и дыхание этой благодати там, где "Дух хочет". Люди, живущие в вере, могут лишь принимать благодать или имеют власть ее от себя отторгнуть по своей гордыне и греховности - но никак не могут судить о ее действии. Ведь судить о чем-то - значит определять, а определять - значит ограничивать. Думаю, что мы не имеем права ограничивать спаси-тельное действие благодати Божией рамками одного только исторического Православия.

[RRR]

polikarp писал(а):

часто встречается агрессивное отношение православных к католикам и протестантам,мол, они не правы, сектанты, какие-то, а мы...

Браво!!! Браво!!! Браво!!!

Спаси Вас Господь уже за одно это следование завету "Да будет все едино!"!!!

[Anjey]

а чему браво, тому что часто встречается гон друг на друга? ну вы дали, братец!

[RRR]

Anjey писал(а):

а чему браво, тому что часто встречается гон друг на друга? ну вы дали, братец!

Вы, к сожалению, желаете замечать только "гон друг на друга". Было бы лучше, если бы Вы замечали и другое. Человеку с парадигмой вражды ко всему, что он идентифицирует как враждебное, бывает трудно понять других. Цитаты, помещаемые внизу Ваших сообщений, говорят красноречивей Ваших сообщений о том, что агрессивность - Ваше свойство. А о таких вещах, как мир в душе и любовь к ближнему, не пробовали задуматься?

[pirat]

Благодаря экуменизму должно будет произойти обьединение всех христианских конфессий. Как бы этому непротивостояли но рано или поздно обьединение произойдет.

[RRR]

pirat писал(а):

Благодаря экуменизму должно будет произойти обьединение всех христианских конфессий. Как бы этому непротивостояли но рано или поздно обьединение произойдет.

Позвольте хотя бы мысленно пожать Вашу руку. Я словно услышал голос человека, принадлежащего к Единой Неразделенной Церкви первого тысячелетия.
А многие, как я к сожалению заметил, греют руки на вражде нашего времени, - силен еще сатана. И понимаешь, что царство князя тьмы еще не кончилось...

[pirat]

RRR писал(а):

Позвольте хотя бы мысленно пожать Вашу руку. Я словно услышал голос человека, принадлежащего к Единой Неразделенной Церкви первого тысячелетия.

Благодарю за столь лестный отзыв. Это единственный путь то которому нам сужденно идти. Неисключаю что обьединение конфессий на первом этапе будет идти благодаря борьбе с псевдо христианскими, псевдо индуистскими, и сатанинскими течениями. Так как на первом этапе ненужно радикальных изменений доктрин то и обьединение будет происходить гораздо легче, чем при других условиях. Что касательно католиков и протестантов в Украине: В последние пять лет я был глубоко и приятно удивлен попытками диалога трех крупных религиозных конфессий на общегосударственном уровне. Когда впервые за сколько лет были проведенны совместные молитвы за Украину. Поэтому я благодарю Господа за то что Он нас ведет по пути обьединения.

[RRR]

pirat писал(а):

последние пять лет я был глубоко и приятно удивлен попытками диалога трех крупных религиозных конфессий на общегосударственном уровне. Когда впервые за сколько лет были проведенны совместные молитвы за Украину. Поэтому я благодарю Господа за то что Он нас ведет по пути обьединения.

Pirat, Вы интересный и достойный собеседник.
Я, открывая тему "Уметь понимать друг друга...", специально заострил проблему, иначе не получилось бы разговора. Кто-то этого не понял и сразу ощетинился, кто-то, напротив, принял проблему как свою, пережитую в душе, близкую к сердцу.
Я верю в объединение Церквей "снизу". Никакими приказами и циркулярами, спущенными сверху, раскол не устранить, так как он - в сердцах людей. Этими средствами сердце не уврачуешь. Но нужно, конечно, использовать любую возможность, пусть она и "сверху".
Не исключаю, что можно просто прийти в инославный храм, можно пригласить инославного в свой храм. А как же иначе начать диалог? Я ни разу не встречал (может быть мне протсо везло?), чтобы где-либо из храма выгнали инославного (я не видел этого ни в православных церквях, ни в костелах, ни на собраниях протестантов, ни даже в мечети, где по долгу службы приходилось бывать, и где я сразу сказал, что я - православный и не знаю как себя вести, а нарушать чужие порядки не хочу; меня там, в мечети, однако ж приняли вполне радушно). Инославного обычно встречают часто приветливее, чем своих. Вне храмов же я встречал конфессиональной неприязни больше, чем достаточно. Но я верю, что любовь во имя Христа победит. А если не верить в "возлюби ближнего своего..." - какие же мы после этого православные христиане и какой пример показываем другим? Зло способно породить только зло, не более того.
Молюсь за Украину, Беларусь, Сербию, Россию...

[Alena]

pirat писал(а):

Благодаря экуменизму должно будет произойти обьединение всех христианских конфессий. Как бы этому непротивостояли но рано или поздно обьединение произойдет.

Ой, вряд ли! Даже если какими-то усилиями и объединить людей с разными (а порой и противоположными) идейными взглядами, то это все-равно вскоре даст трещину. Слишком уж много расхождений между религиями.

[Dudochka]

pirat писал(а):

Благодаря экуменизму должно будет произойти обьединение всех христианских конфессий.

Лишимся удобного предмета спора