Проблема в том, что из древности до нас дошли в основном философские трактаты, и очень мало научно экспериментальных работ. Но даже те что дошли, уже говорят что экспериментальный путь познания применялся в древности.
До нас дошли в основном философские трактаты, потому что теретическое мудрствование было основным занятием ученых древности. Если бы эти ученые занимались экспериментальными исследованиями на регулярной основе, то и сами описания этих исследований до нас дошли бы. Достижения же античного естествознания, в том числе в физике и астрономии, основаны на данных научного наблюдения с минимальным искусственным вмешательством. Хотя граница между методами научного наблюдения и эксперимента несколько размыта, тем не менее она существует и есть подозрение, что коллективный научный разум античности (возможно, с еденичными иключениями) так и не смог преодолеть эту незримую черту.
Цитата:
Вспомним, как еще на заре возникновения науки, главного детища законодательного разума, Галилей называл эксперимент «пыткой естества» и сравнивал его с «испанским сапогом», который исследователи надевают на «тело» природы[7]. А Бэкон, например, определяя задачи экспериментального исследования, использовал слово «inquisition». Это слово имеет вполне определенный ряд значений – от «расследования», «следствия» до «пытки», «мучения». Сравним с этим смыслом русское слово «естествоиспытатель». С помощью такой научной инквизиции и раскрывались тайны природы. Теперь становится понятным, почему интеллектуалы XX века вынесли законодательному разуму приговор: он поддался искушению «унифицировать истину насилием» (Риккерт) и, по сути, воспроизвел приемы Церкви и Государства. А Ж. Деррида вообще утверждает, что европейский идеал полного овладения истиной носит агрессивный и сексуально окрашенный характер[8].
Но мы очень отдалились от заявленной тематики. Если есть желание обсуждать отношения науки и религии, то можно перейти в соответсвующую тему.
Wedmak писал(а):
Да Согласен, результаты впечатлительные, но некоторые люди не выдерживали нагрузки и в результате сходили с ума, хотя подобное и происходило у подопытных в разном возрастном пределе. И это одна из причин, о которой непринято говорить.
Откуда у вас такие сведения? Какие обучающие системы вы имеете ввиду?
# Добавлено: Пт Июн 15, 2012 10:56 am Заголовок сообщения:
Marina80 писал(а):
Откуда у вас такие сведения? Какие обучающие системы вы имеете ввиду?
Какие конкретно методики апробировали в эксперименте, упоминаний нет. Эксперимент проводили во времена СССР, пытались вырастить гениев массово.
Результаты впечатляющие, если бы не побочные эффекты. Литературу по данной тематики, можете найти в специализированных медицинских библиотеках. На дом книги не дают, так же как и личные дела, наиболее интересных "больных", некоторые из которых иногда даже ещё живут.
Увы, как 10 лет, уже не имею права доступа.
Marina80 писал(а):
Но мы очень отдалились от заявленной тематики. Если есть желание обсуждать отношения науки и религии, то можно перейти в соответсвующую тему.
Какие конкретно методики апробировали в эксперименте, упоминаний нет. Эксперимент проводили во времена СССР, пытались вырастить гениев массово.
Результаты впечатляющие, если бы не побочные эффекты. Литературу по данной тематики, можете найти в специализированных медицинских библиотеках. На дом книги не дают, так же как и личные дела, наиболее интересных "больных", некоторые из которых иногда даже ещё живут.
Увы, как 10 лет, уже не имею права доступа.
Ну, если считать целью образования формирование гениальности в человеке - это наверное, "занадто". К сожалению, в открытых для изучения образовательных системах подобная цель в массовом порядке не ставится. Хотя отдельные примеры мне кажутся вполне убедительными. Вот помню, смотрела в одной из передач по нэшнл географик "Мой выдающийся мозг. Сделайте из меня гения" о шахматистке Сьюзан Полджер. Ее отец решил сделать свою дочь гениальной шахматисткой, четко следовал разработанной самим методике и в результате сделал ее чемпионкой мира по шахматам (в том числе и среди мужчин) и первой женщиной-гроссмейстером.
Ну а если смотреть на вопрос шире, то есть ряд общедоступных методик, которые позволяют развивать специфические способности ребенка такие как теоретическое мышление (система Эльконина и Давыдова), комплексное творческое мышление (система Занкова), позволяют эффективно формировать некоторые высшие интеллектуальные функции (напр. чтение и математическое мышление) в младенческом возрасте (методики Глена Домана). Причины же, по которым эти образовательные методики не находят относительно широкого применения, подозреваю, несколько банальны. Это и сильная приверженость традиционным формам повседневных практик в людях, которые предпочитают воспроизводить социальную реальность в том виде, в котором усвоили ее от родителей и других значимых воспитателей. Наша повседневность - это то, что наименее поддается рефлексии, так как является опорной точкой нашего существования. А первичная социализация (очеловечивание) как раз и происходит в повседневности. Далее, сами научные исследователи не могут договориться, каким должен быть человек в своем идеале или хотя бы в "норме", что считать истинно теоретическим или истинно творческим мышлением, какие вообще качества нужно формировать в ребенке и т.д. В результате ученые разбиваются на кучки по интересам и не могут (а может, и не умеют, а может, и не очень-то хотят) нести свое знание в широкие народные массы. Некоторых интересует наука ради науки, по принципу: я вот разработал систему, кто хочет, пусть ознакомится и применит, лично я никому ничего доказывать или навязывать не собираюсь. Третий момент, возможно обществу не очень-то полезно иметь в большинстве своем интеллектуально развитых людей: кто же тогда будет горшки обжигать и коров доить? Возможно, это увеличивает социальную нестабильность и может приводить к социальным кризисам.
Это я все к тому, что педагогика очень близко подобралась к святым тайнам устройства человеческой души. Есть в том числе много социальных экспериментов (в том числе деятельность советского педагога Макаренко) которые работали с нравственной стороной личности. Макаренко делал из уже вполне созревших уголовных преступников вполне сознательных и ответственных членов общества: инжинеров, исследователей, войнов и т.д. Пусть и он, и его ученики были детьми своего времени, но то, с чем Макаренко боролся, он эффективно преодолевал и достигал поставленных целей, хотя сами цели могут показаться нам и сомнительными. Насколько я понимаю, и христианство не может допустить таких представлений о человеке, согласно которым стандартные человеческие способности не могут быть развиты в обсолютном большинстве людей. Думаю, элементарный пример - это письменность. Вплоть до двадцатого века письменностью овладевали очень немногие и вполне в любом традиционном обществе могло возникнуть мнение, что умение читать и писать - это удел избранных, высшей касты. Но практика всеобщего образования показала, что это могут делать все и при этом никто не сходит с ума от перенапряга мозговых извилин.
# Добавлено: Вт Июн 26, 2012 11:22 am Заголовок сообщения:
Marina80 писал(а):
Думаю, элементарный пример - это письменность. Вплоть до двадцатого века письменностью овладевали очень немногие и вполне в любом традиционном обществе могло возникнуть мнение, что умение читать и писать - это удел избранных, высшей касты. Но практика всеобщего образования показала, что это могут делать все и при этом никто не сходит с ума от перенапряга мозговых извилин.
Marina80 вот после этих слов, понял что разговариваем совершенно о разных вещах.
Видите ли я хотел сказать, что очень немногие люди, даже после различных методик воспитания смогут смотреть на мир иначе чем большинство, как это делали Эйнштейн, Ломоносов, Пушкин и д.п. им люди.
Вы перечислили разные методики воспитание, но скажите, а много ли людей после тех методик, смогут совершить великие открытие, которое люди будут помнить столетия? Разговор идёт именно о "пламени" гениальности тех кто открывал и создавал то что до них ещё не знали.
И с вашим примером письменности все очень хорошо, но она была уже известна, а вот закон тяготения Ньютона, хоть и существовал в природе, но людям был не известен до его открытия (хотя может просто забыли).
Вот вы называете методики по формированию математического мышления, но до сих пор существуют математические формулы, за которых назначены премии. И если методики эффективны, то любой ребенок воспитанные по тем методикам должен быть способен решить те формулы. Но этого не происходит, что говорит о малой эффективности.
Как пример, задача Пуанкаре которую решил Григорий Яковлевич Перельман с образованием по системе СССР, один из миллионов людей, а где же решения тех, кто был специально воспитан с математической логикой.
То что можно развить в среднестатистическом человеке, должно быть развито, необходимо движение вперед иначе застой и неприятности.
Marina80 писал(а):
Что-то не нашла на форуме ничего подходящего. Так подойдет?
Подайдет.
Добавлено спустя 40 секунд:
Marina80 писал(а):
Думаю, элементарный пример - это письменность. Вплоть до двадцатого века письменностью овладевали очень немногие и вполне в любом традиционном обществе могло возникнуть мнение, что умение читать и писать - это удел избранных, высшей касты. Но практика всеобщего образования показала, что это могут делать все и при этом никто не сходит с ума от перенапряга мозговых извилин.
Marina80 вот после этих слов, понял что разговариваем совершенно о разных вещах.
Видите ли я хотел сказать, что очень немногие люди, даже после различных методик воспитания смогут смотреть на мир иначе чем большинство, как это делали Эйнштейн, Ломоносов, Пушкин и д.п. им люди.
Вы перечислили разные методики воспитание, но скажите, а много ли людей после тех методик, смогут совершить великие открытие, которое люди будут помнить столетия? Разговор идёт именно о "пламени" гениальности тех кто открывал и создавал то что до них ещё не знали.
И с вашим примером письменности все очень хорошо, но она была уже известна, а вот закон тяготения Ньютона, хоть и существовал в природе, но людям был не известен до его открытия (хотя может просто забыли).
Вот вы называете методики по формированию математического мышления, но до сих пор существуют математические формулы, за которых назначены премии. И если методики эффективны, то любой ребенок воспитанные по тем методикам должен быть способен решить те формулы. Но этого не происходит, что говорит о малой эффективности.
Как пример, задача Пуанкаре которую решил Григорий Яковлевич Перельман с образованием по системе СССР, один из миллионов людей, а где же решения тех, кто был специально воспитан с математической логикой.
То что можно развить в среднестатистическом человеке, должно быть развито, необходимо движение вперед иначе застой и неприятности.
Marina80 писал(а):
Что-то не нашла на форуме ничего подходящего. Так подойдет?
# Добавлено: Ср Июн 27, 2012 1:17 am Заголовок сообщения:
Wedmak писал(а):
Вы перечислили разные методики воспитание, но скажите, а много ли людей после тех методик, смогут совершить великие открытие, которое люди будут помнить столетия? Разговор идёт именно о "пламени" гениальности тех кто открывал и создавал то что до них ещё не знали.
Есть подозрение, что гениальность, это случайная комбинация совокупности всего жизненного опыта человека. Гении это люди, которые родись они немного в другом месте в другое время, остались бы вполне заурядными людьми. Но для того, чтобы совершить открытие или сделать изобретение, человек должен так или иначе стать специалистом в своей области. Научные открытия на 99% совершаются профессиональными учеными, а не профессиональными поэтами. И чем больше специалистов занимаются тем или иным видом деятельности, тем дольше вероятность совершения в ней открытий. До Ньютона ученые высказывали догадки о существовании всемирной силы тяготения. Открытие, сделанное Ньютоном, не могло произойти без уже выведенных законов земной гравитации и обнаруженных Кеплером закономерностей движения небесных тел. Проблема решения научных загадок -это вопрос времени и случайности, а не вопрос гениальности.
Но вообще весь базар на эту тему начался с вашего высказывания:
Wedmak писал(а):
Но откуда берётся сила воли, почему у одних развито абстрактно-пространственное мышление, а другим людям его не развить. Ответов нет, одни предположения и догадки.
Я просто пытаюсь утверждать, может и не совсем убедительно, что и воля, и различные виды мышления поддаются развитию при правильном использовании соответствующей обучающей практики. Для меня здесь любопытно то, что в различных религиозно-практических системах, работающих со психикой, фактически утверждается, что любой человек может пройти путь преображения: в принципе каждый человек может стать йогом, может стать буддой, может стать святым и т.д. Преображение - это дело техники (т.е. практики) и некоей высшей "случайности" (или "закономерности"), но не вопрос гениальности или других конкретных особенностей человека.
Научные открытия на 99% совершаются профессиональными учеными, а не профессиональными поэтами.
Почитайте произведения Ломоносова.(химик, металлург, астроном..... и поэт)
Marina80 писал(а):
Я просто пытаюсь утверждать, может и не совсем убедительно, что и воля, и различные виды мышления поддаются развитию при правильном использовании соответствующей обучающей практики. Для меня здесь любопытно то, что в различных религиозно-практических системах, работающих со психикой, фактически утверждается, что любой человек может пройти путь преображения: в принципе каждый человек может стать йогом, может стать буддой, может стать святым и т.д. Преображение - это дело техники (т.е. практики) и некоей высшей "случайности" (или "закономерности"), но не вопрос гениальности или других конкретных особенностей человека.
До Будды на востоке считалось, что женщины не могут достигнут просветления, Будда доказал обратное. Действительно во многих учениях особенно востока, говорится что любой человек может достигнуть высокого уровня развития, но так же сказано, что только немногим это под силу в течении одной жизни.
Вера в перерождения играет значительную роль в тех учениях.
Так что в этом плане не все так просто. Для востока, можно сказать, что зависит от особенности кармы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация13
Если есть желание обсуждать отношения науки и религии, то можно перейти в соответсвующую тему.
Репутация12
