[Cat]

rug_arkonskiy писал(а):

В какой-то мере я рад, что ответа на этот вопрос ни у кого нет.
Согласен, что здесь трудно что-либо здравого возразить. И получается, что Иисус и не мессия вовсе. И вы своим молчанием подтвердили, что возразить-то вам и нечего.
Это хорошо.
Вопрос снимается, я удовлетворён.

Хоть и на снятый вопрос хотел бы попробовать ответить.
Вот. Всё дело в восприятии. Человек послания Господа воспринимает духом, душой, и как-бы без слов. То есть нутром своим духовным. В то время, как слушая другого человека, обычно задействуются только уши и мозг, а только потом, возможно, сердце. А общение с Господом - напрямую через сердце.
Его послания истинны.
И дело в восприятии, отображении. Господь обетовал Спасителя. И сказал, что люди будут называть и считать Его именно: "с нами Бог". По восприятию пророка это понятие могло быть сведено им просто к еврейскому имени. Но это было не имя. А больше имени - категория, наименование, назначение. Божье определение, которое человек чувтвовал и чувствует, что вот Он - указан Господом - и это истинно, несомненно, и без деталей. Они, возможно, не были названы. А детали - это то что Богочеловеку дано при рождении было простое земное еврейское имя Иисус.
Но Христос был, и есть, и во веки тот же - Эммануил (с нами Бог).

P.S. Опирайтесь на свой духовный опыт - и вы меня поймёте.

Чтобы облегчить этот процесс, приведу аналогию с радио. Если человек за радиоприемником не совсем чётко слышит радиостанцию в эфире, не всё может разобрать или понять, или что-то принять немного по-другому, что она передаёт, то это совсем не значит, что у радиостанции неправильный сигнал, нелогичная речь и неточная информация.

[rug_arkonskiy]

Cat

Цитата:

Опирайтесь на свой духовный опыт - и вы меня поймёте.

Немного не по адресу - я атеист.

Цитата:

Всё дело в восприятии. Человек послания Господа воспринимает духом, душой, и как-бы без слов. То есть нутром своим духовным. В то время, как слушая другого человека, обычно задействуются только уши и мозг, а только потом, возможно, сердце.

Да, такое мне уже говорили. И знаете, что настораживает? Что говорят это в тех случаях, когда написанные слова необходимо истолковать как-то по-другому, не в том смысле, в каком они написаны.
Когда написанное не противоречит чьему-то пониманию текста, то говорят: "Вот, в Святом Писании написано". А когда вдруг начинает противоречить, то приводят Ваш аргумент: "Не надо воспринимать текст так дословно, надо душой, сердцем его понимать", и дают толкование, отличное от смысла написанного.
В самой Библии же и сказано, что бы не придумывали сверх написанного. Или Вы не читали этого? Так зачем придумывать? Иисус - это имя. Это не категория. Как имя собственное оно обозначает что-то определённое, как-то переводится. Еммануил тоже имя собственное, тоже как-то переводится, что-то означает ("С нами Бог", в частности). Так к чему же витиевато рассуждать, красиво говорить "слушайте душой", "смотрите сердцем"? Только для того, что бы в конце выражение "нарекут именем" лишить первоначального смысла и придать ему тот смысл, который кому-то выгоден? Почему "наречёшь ему имя Иисус" Вы "духом, душой" понимаете как дать имя собственное, а тоже самое с Еммануилом Вы предлагаете понимать не как имя собственное, а как категорию? Ну вот с какой стати? Потому что не вписывается в общую картину? Поэтому и истолковать как-то по-другому предлагаете?

Конечно текст надо понимать не только умом, но и душой. Если уж Вы такой верующий, то Вы должны не только понимать, но и чувствовать, что написано. Не только понимать, как плохо и трудно было Иисусу в непонимании и гонении, но и чувствовать это. Чувствовать своей душой, сердцем, как будто это с Вами происходит. Но все Ваши переживания должны основываться на написанном тексте, на тексте Святого Писания. И глубина душевного понимания не должна служить основанием для искажения смысла написанного.
На мой взгляд.

[Cat]

rug_arkonskiy писал(а):

[В самой Библии же и сказано, что бы не придумывали сверх написанного. Или Вы не читали этого?

...И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей:если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; если кто отнимет от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участиев книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. (Откр. 22, 18-19).
Видимо эти слова Вы хотели привести.
Но здесь говорится только по поводу книги "Откровение Иоанна". И не о придумывании, а о недопустимости намеренного прибавления святого текста своими дополнениями или текстами, или наоборот - самовольного вырезания из текста этой книги кусков. То есть никакого редактирования автор не допускал.

P.S. По поводу имён. Очень тонкий этот вопрос.
Знаете, ни один библеист, ни один священник и пастырь не скажет Вам, какое на самом деле конкретное имя Бога-Отца. В Библии упоминается несколько имён. Но и говорится, что никто не знает Его имени, и никто никогда из людей не видел и не может видеть Его. Господь, обетуя мессию, мог и не сказать имя Господа нашего Иисуса Христа. Или сказать иносказательно, образно, что и было сделано. И делалось до этого, относительно Имени Бога.

[Wedmak]

Cat писал(а):

Ко Христу многие приходят: и мытари, и грешники, и фарисеи, и разбойники, и чародеи. А потом они становятся бывшими.

Втом то и вопрос, Волхвы Бывшими не стали.
Им недано было таких указаний, единственное что им было сказанно, это идти другой дорогой,миную Ирода.
Так что получается что быть Волхвом не запрешённо, так же как заниматся могией.

[Vedist]

Alexander_Larin писал(а):

Братан)) Был бы ты великим Святым Подвижником, я бы тебе поверил.
А так, это просто самопальная ересь, ты уж не обессуть.))
Я тоже могу толковать библию, только кто сказал что я её буду правильно толковать?
Даже этот отрывок можно толковать абсолютно различно 100 раз подряд.
На то Они и СВЯТЫЕ, Что им От БОГА Дано понимание этих строк.
Любой дугой даже праведный не имеет права толковать строки священного писания.Если Ему НЕ Дано. Как бы он не сторался всё равно будет полноя ересь.

А у тех, кто СВЯТЫЕ есть спрака от Бога на разрешение толковать?
Святыми их признали разве что после смерти...да и признал то - кто?

Так-что - толкуйте...а вдруг и вас - признают)

Цитата:

Понимаете. Это уже нечто выходящее за грань нашего понимания. Когда Святому являються ангелы, и дают толкование.

И справки оставляют, что они ангелы???
А вдруг - демоны?

Цитата:

Мы то грешники... Для нас Небеса не будут отверзаться...
Учение РПЦ основано на толкованиях Святых Отцов, если вы не согласны с толкованием СВЯТЫХ, то тут уже вопрос в вашем личном непокорстве.

Аха...точно...особенно на таких толкованиях как убицы Никона???

Цитата:

Если вы говорите что Святой не так истолковал... ТО ЧТО ТОЛКУ НАМ ГРЕШНИКАМ ТУТ РАСПИНАТЬСЯ ПЕРЕД ВАМИ?

[Cat]

[quote="rug_arkonskiy"]AndreyZ и Cat

Цитата:

AndreyZ писал(а):
Бога познают не разумом а сердцем.Логика тут не поможет.)

[quote="rug_arkonskiy"]AndreyZ и Cat

Цитата:

AndreyZ писал(а):
Бога познают не разумом а сердцем.Логика тут не поможет.)

Опередили меня. И, знаете, с языка сняли слова о сердце. Плоды Духа Святого в сердце - это и есть - христианская вера.

Кра-асиво говорите!

Цитата:

буква убивает, а дух животворит. (2Кор.3,6)

Ой, красиво!

А вы оба не задумывались почему придуманы такие красивые слова? Вернее даже не так... Вы не задумывались, зачем РПЦ, благословляя букву в виде Библии, придумала такие красивые слова о необходимости постигать всё сердцем?
Ну так подумайте. Ведь вам ещё не раз захочется их произнести. Не для того ли, что бы можно было уходить от подобных "червоточин" в христианской вере?
К чему вам тогда буква Библии? Ну и не обращайтесь к ней, постигая всё сердцем.

О постигании сердцем не РПЦ придумала. А первые христиане совсем не придумали, а осознали с самого начала христианства. Почти две тысячи лет назад. Вот, как писал Павел в те времена:
... чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец Славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали , в чём состоит надежда призвания Его... (Еф.1,17).
И доныне во всех направлениях христианства Дух - первичен. Он прикасается ксердцу. А буква вспомогательна. Она - для мозгов, разума. Вера должна быть осознанной и разумной.

rug_arkonskiy писал(а):

А если сердце ваше (или кого другого) вдруг начнёт понимать Библию немного не так, то сердце это обязательно поправят. И поправят и направят. Сначала мудро так, по-отечески, объяснят вам, как необходимо вашему сердцу понимать текст Библии, а потом дружески благословят и добавят: "Слушай своё сердце, раб Божий, оно подскажет" (здесь мне особенно нравится слово "раб"). А если сердце ваше опять начнёт подсказывать не в ту сторону, то его снова поправят и направят. Для того и печатают вам столько словообильных рассуждений св.Отцов. Для того и давят на вас их авторитетом, чтобы не дай Бог сердце ваше в сторону не вильнуло.
Разве не так? Всё именно так. Ну и где ваше сердце после такой обработки? Назвать место?
И получается, что слова ваши - пустой звук. Вы слышите сердцем только так как вам разрешают. И ещё получается, что употребляете вы это выражение совершенно бездумно. Что в этом во всём самое печальное, кстати.

1)Знаете, о слове "раб Божий" - это тоже не к РПЦ. Рабами Божими называли себя ещё две тысячи лет назад апостолы. Почитайте их послания в начале каждого. И Иаков, и Иуда, и Пётр, и Павел не стесняются, и очень рады называть себя рабами Божиими. А ещё они почитают Своего и Нашего Бога как Царь царей и Господь господствующих. Почитаем и мы доныне.
2)Знаете, святых отцов практически не читал. А только Библию.

P.S. Любое сердце всегда имеет возможность к возрождению. Даже черствое сердце атеиста.
Всего Вам доброго.

[rug_arkonskiy]

Ну что ж, объясните своё понимание.
Прочитайте ещё раз это место в Евангелии. Здесь всего-навсего говорится о будущем времени и не о том человеке, с кем идёт диалог. Говорится, что в будущем мессия родится и его нарекут. Нарекать его будет не тот человек, с кем идёт диалог, именно поэтому не "наречёшь", так как не он будет нарекать. Именно поэтому нарекут. Это сделают в будущем те, о ком не говорится. Всё довольно просто и естественно.
И причём здесь "то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами"?
С каких пор использование будущего времени да ещё без привязки к кому-либо конкретно (ведь не указывается же, кто именно наречёт) стало означать, что, мол, "это не имя, а категория" и "дела покажут"?