[Anjey]

RRR писал(а):

Признаю достойной ответа исключительно человеческую речь.

ну вот вы меня и достойным то не признаете, а говорите не делите людей.., да будет вам известно, что Господь был другом грешникам и мытарям, не думаю что они следили за культурой речи хотя бы как я

RRR писал(а):

Насчет развязного тона (Ваши "бла-бла-бла) и как он характеризует человека я что-то уже писал, повторяться не стану.

какая вам разница как что кого характеризует? мы все разные и это прекрасно, по вашим репликам видно как вас это раздражает, как вам хочется чтоб все были гладкими, толерантными и одинаковыми. "Христос был революционером, а те кто не понял, просто хотят яду" (гр. Люмен)

RRR писал(а):

А Вы думали как?

если еще не дошло, то я не как не думал, т.к. необходимости в не единой церкви не вижу, потому как т.н. Кафолическая церковь существует и ада врата ее не одолеют.

RRR писал(а):

Единой Неразделенной Церкви первого тысячелетия

какую из семи церквей приведенных в Откровении Иоанном, или може церковь Римской империи, и церкви после разделения, какую из этих церквей вы имеете ввиду??? Сама Библия свидетельствует, что единой церкви в плане единой организации не существовало с первых дней Церкви (послания к разным общинам, упоминание о разности в учениях Петра, Павла и Аполоса) Все церкви были со своими особенностями, но сизидалисть учении Христа. Так же в пользу этого свидетельствует разность в служебных обрядах разных общин, так на момент постройки Софийского собора (Айя София) украшение его иконами было отменено из-за того что это было не общей христианской практикой, а использовалось на индивидуальное усмотрение общин

RRR писал(а):

сохраняющих апостольскую преемственность до сих пор

а тех кто не сохранил эту преемственность вы с собой не возьмете? а если возьмете то как вы убедите их проводить обряд Причастия вместо хлебопреломления?
Вот это и есть конкретный конструктивный разговор, а не литье воды: как хорошо всем быть вместе, давайте объединимся.

RRR писал(а):

Главное не внешняя обрядная сторона

ой ли, ой ли, если не это то зачем нам нужно объединятся, в нас и так один на всех Дух Святой.
Да уж, если вы руководствуетесь работой такого авторитетного писателя как Жудинова Е.В., о которой даже Википедия ничего не знает, и которая известна фундаментальными трудами "Женский календарь 2008" и "Лунный календарь", а не официальными документами церкви или хотябы мнениями богословов, то я не удивлен вашему пониманию проблемы. Отвечу вам ваши словами

RRR писал(а):

Желаю Вам большей осведомленности в этой проблеме.

[pirat]

AndreyZ писал(а):

И вы хотите помочь исполниться этому пророчеству?=)

Благодаря этому пророчеству можно будет увидеть настоящих христиан.

[Anjey]

pirat писал(а):

Благодаря этому пророчеству можно будет увидеть настоящих христиан.

я что-то никак тебя не пойму, так настоящих христиан как можно будет отличить? они не войдут во всеобщую церковь?

[sternman]

Интересненький экуменизм вы обсуждаете
мифический.
зачем в кучу все мешать-то?

никто не будет ни с кем объединяться особо, думаю как есть еже 5 веков 3 направления в Христианстве, так и останется еще оч. надолго.

Об экуменизме в плане объединений, думаю уместно речь вести только внутри каждого их течений. протестантам свои разделения решать, католикам свои, православным - свои.

А так - реально экуменизм сейчас идет в несколько ином направлении - в направлении диалога и мирного сожительства разных конфессий в мире и одной стране.
Без ненависти там и т. п.

чтобы не ярлыки люди видели, а людей.
вот, Анжейчик вроде с Киевского Патриархата - и что? помидорами кидать как в раскольнега?
не знай я это, я б не отличил его от прихожанина Московского
Патриархата.
Хотя с иерархией там другие трудности и вопросы, другой уровень диалога и т. п.

[pirat]

к экуменизму видимо надо относится как и к единому мировому правительству, видимо это неизбежность, которая четко написана в Откровении Иоанна Богослова.

[Ervis]

polikarp писал(а):

Отмечу в скобках, что тот же автор в газете "Русский вестник" недавно опубликовал огромный материал под заголовком "Миф о холокосте", в котором доказывается, что евреи в общем-то и не пострадали в годы 2-й Мировой войны, а все, что обычно говорится об их массовом уничтожении, - не более, чем миф. Какое слово найти, чтобы охарактеризовать мировоззрение г-на Платонова, не знаю, но боюсь, что это слово мы знаем из истории той самой войны, новый взгляд на которую он нам предлагает.)

Как Чистякова зацепила статья о холокосте! Наводит на определеннную мысль. А ведь не Платонов первый начал об этом писать. Он только продолжил работу западных исследователей. Да и пример был вообще не к месту, а как я понял "раз он посмел покуситься на самое святое для нас - на холокост, то это говорит о многом".