то думаю нравственность - это константа человеческой природы и религия признана сохранять ее в нормальном состоянии или восстанавливать это состояние в случае утраты. Способность поддерживать нравственность характеризует качество той или иной религиозной системы.
С этим спорить не буду.Сказано в принципе верно.
Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
AndreyZ писал(а):
Религия воспитывает гораздо более глубокий аспект-духовность,которая являеться внутренним миром человека."
Не дословно,но примерно так.
Осталось только понять,что же такое духовность. Сам я считаю,что человеку и совести вполне достаточно.
В каком периоде Европейской истории вы усматриваете эту положительную роль?
В период перехода от античности к новому времени Если серьёзно, в период выработки новых идей и концепций, формирования новой образовательной и мыслительной парадигмы. Если мне не изменяте память, то это происходило на протяжении всего средневековья, но относительно интенсивно - до Возрождения
Цитата:
этой связи вы забываете что как правило низкая культура победителей претерпевала изменения в лучшую сторону под влиянием культуры побеждённых.
Это в каких конкретных случаях? Я достаточно знаком только с парфяно-селевкидским вариантом. Так там никаких заимствований не было, напротив и парсы, и жители оазисов крайне негативно относились к элинистической культуре. Это обуславливалось политическими мотивами, но и ксенофобией тоже. После завоевания Греции ахейцами и крушения ионической культуры, наступает довольно долгая полоса упадка как социально-экономического, так и культурного материковой Греции. Малоазиатская Греция не подверглась ахейскому нашествию, и насколько я помню культурно опережала материковую фактически на протяжении всего времени до завоевания персами...
Цитата:
То,что захватчики ничего не уничтожали – это миф.
В смысле? Несколько разрушенных городов не совсем то, что я имел в виду. В Китае сохранялась система государственного аппарата, которая не претерпевала существенных изменений.
Опять же коснусь того, о чём знаю. Когда монголы завоевали Иран, создав систему правления иль-ханов, ни о каком культурном влиянии и речи не было. Напротив кочевники яростно не принимали осёдло-земледельческий строй Ирана и его систему госуправления. Хотя приняли религию... Их правление характеризовалось разорением и закончилось военным решением проблемы - иль-ханы были полностью удалены от власти в стране, превратившись в захудалую феодальную знать. И если мне память не изменяет такой же вариант был и в Китае когда Юаньская династия и монгольская кочёвая знать на которую она опиралась были свергнуты Миньской и выдворены из страны.
Цитата:
Не было бы религиозного геноцида.Или я не прав?Тогда почему?
Правы. Но нашли бы за что геноцидить по другому признаку... Кстати, христианского геноцида не припомню... А вот по этническому признаку припоминаю и политическому то же. Когда Македонский Санёк греческие города разрушал за восстания против македонского владычества и иранцев предавал мечу религия вроде не при чём была... Когда монголы вырезали целые города, христианство тоже рядом не валялось...
Не религия приносит насилие в человека, а человек в религию...
Цитата:
О как,значит вы считаете основным фактором безделье?Я всегда считал побудительным мотивом ничем не ограниченное любопытство.
А так же наличие свободного времени и возможности его реализовывать.
Цитата:
Расскажите мне пожалуйста о великих учёных-жрецах Древней Греции например.
Не утрируйте товарищ. Я говорил о первичном накоплении.
Цитата:
Ан нет, современному гуманизму дали начало не христианские заповеди,а философы-безбожники Вольтер,Дидро и т.п.
Точно, сидели, сидели на трупах христиан и вдруг решили, ан нет товарищи, всё таки жизнь человека это ценная штука
Они оторвали ценность человеческой жизни и личности от религиозного аспекта и развили её, но в суть гуманизма истоками лежит в христианстве.
Цитата:
У вас разве есть какая-то статистика по этому поводу,чтобы так утверждать?
Нет статистики, есть логика. Насильственная смертность наиболее высока во время войн, войн по религиозным мотивам кратно меньше, чем по политическим, грабительским, завоевательным и т.д.
Цитата:
С этим я не спорю.Она виновата не в изобретении насилия,а в его умножении
Как и любая идея, которую человек пытается продвинуть в тоталитарном порядке. Никой особенной склонности к умножению насилия в религии я не вижу.
Цитата:
Можно подумать что до христиан каждый человек только и мечтал о том,чтобы повоевать.Нет конечно.
А я кстати и не говорил, что христианство много сделало в уменьшении воинственности человечества...
Spartak
Цитата:
Способности человека не есть функция только лишь от вероисповедания.
Это вы мне на что возразили?
Цитата:
Противоречий у вас не меньше, чем у братьев христиан
Последняя цитата из вашей статьи : «Как мы видели, средние века внесли свой вклад и в развитие науки. Правда, средневековые ученые — физики, астрономы, оптики, математики — в целом остаются в рамках античных научных программ; новые научные программы создаются только в конце XVI—XVII вв. Важную роль в становлении научных программ Нового времени сыграли философия и наука эпохи Возрождения». Т.е. практически всё средневековье учёные переписывали античных авторов и ни шага в сторону( кроме разумеется адаптирования античной философии под христианское мировоззрение).
DeaD__UnDeaD писал(а):
Если мне не изменяте память, то это происходило на протяжении всего средневековья, но относительно интенсивно - до Возрождения
Память изменяет.Новые идеи-принадлежность Ренессанса(с XIV века примерно)
DeaD__UnDeaD писал(а):
Это в каких конкретных случаях?
Если вам хочется примеров из истории Греции,то вспомните хотя бы времена знаменитой Пелопонесской войны.Между Афинами (более древние и культурные ахейцы) и Спартой(«варвары» - дорийцы,захватившие Спарту).Культуры обоих гос-в были очень похожи,разный был только лишь политический строй. Вот вам и пример культурной преемственности.А вспомните Рим и Этрурию.Не совсем даже понятно,кто кого захватил.
DeaD__UnDeaD писал(а):
В смысле? Несколько разрушенных городов не совсем то, что я имел в виду. В Китае сохранялась система государственного аппарата, которая не претерпевала существенных изменений.
Не сохранялась.Её каждый раз заново клепали по старому образцу(ведь почти всё чиновничество уничтожалось).Просто когда победители завоёвывали в очередной раз Китай,возникал вопрос –как им управлять(такого опыта ведь у кочевников не было),вот и копировали каждый раз старую систему.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Когда монголы завоевали Иран,
А когда завоевали тюрков,по началу всё очень хорошо было,спелись(вспомните хотя бы Золотую Орду)
DeaD__UnDeaD писал(а):
И если мне память не изменяет такой же вариант был и в Китае когда Юаньская династия и монгольская кочёвая знать на которую она опиралась были свергнуты Миньской и выдворены из страны.
Зато через 200 с лишним лет маньчжуры свергли Минскую династию и правили Китаем аж до начала ХХ века.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Но нашли бы за что геноцидить по другому признаку...
Вряд ли.По какому,по национальному признаку что ли?В средние века европейские нации ещё не сложились. Национальность стала играть роль лишь с XV-XVI веков.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Кстати, христианского геноцида не припомню...
Ну хотя бы вспомните кого в Польше «быдлом» звали? "Два лайдака и собака вера одинака".И всё что с этим связано.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Когда Македонский Санёк греческие города разрушал за восстания
За восстания же.Еслиб тихо -мирно под Македонским бы жили,он и не подумал бы обижать греков.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Не религия приносит насилие в человека, а человек в религию...
Верно отчасти.Чтобы обосновать своё насилие в собственных и чужих глазах человек находит себе оправдание в религиозныхтекстах.
DeaD__UnDeaD писал(а):
А так же наличие свободного времени и возможности его реализовывать.
Во все времена учёные занимались наукой не ради занятия свободного времени.Это всегда было профессией.
.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Не утрируйте товарищ. Я говорил о первичном накоплении.
Ну если арифметику с письменностью считать наукой то конечно вы правы,но на мой взгляд это очень спорный вопрос.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Точно, сидели, сидели на трупах христиан и вдруг решили, ан нет товарищи, всё таки жизнь человека это ценная штука
Задолго до христиан до этого додумались древние греки.С чего вы взяли,что гуманисты-безбожники Эпохи Просвещения взяли за основу именно христианскую точку зрения на человека?
DeaD__UnDeaD писал(а):
Нет статистики, есть логика. Насильственная смертность наиболее высока во время войн, войн по религиозным мотивам кратно меньше
В Средние века и в Эпоху Возрождения как раз самыми крупномасштабными были войны против иноверцев(против мусульман,еретиков,язычников,протестантов,схизматиков и т.п.).Ну а чем крупномасштабней война,тем,соответственно, и жертв больше.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Никой особенной склонности к умножению насилия в религии я не вижу.
См. абзац выше.
DeaD__UnDeaD писал(а):
А я кстати и не говорил, что христианство много сделало в уменьшении воинственности человечества...
# Добавлено: Чт Апр 15, 2010 10:43 am Заголовок сообщения:
DeaD__UnDeaD писал(а):
А всё из-за вас, христиан...
всегда очень удобно все сваливать на "внешнего врага": христиан, жидов, масонов, наркомафию и т.п. А сами значит добрые и пушистые, как
Rapitos писал(а):
ежи нечерноземья!
DeaD__UnDeaD писал(а):
-Способности человека не есть функция только лишь от вероисповедания.
-Это вы мне на что возразили?
А вы ждете только возражений? Я лишь попробовал сказать, что христианином может стать каждый, независимо от уровня знаний и жизненного опыта. Вроде как "любви все возрасты покорны".
# Добавлено: Чт Апр 15, 2010 11:26 am Заголовок сообщения:
DeaD__UnDeaD писал(а):
Они оторвали ценность человеческой жизни и личности от религиозного аспекта и развили её, но в суть гуманизма истоками лежит в христианстве.
- не совсем понимаю,откуда такие выводы.Процитирую себя же ,в этой теме много страниц назад:
Acid писал(а):
берем историю (классический гуманизм) - Бокаччо,Э.Роттердамский,Вольтер,Петрарка и др. - почитайте их биографии - у всех увлечение греческими и римскими авторами.Возьмите их произведения - их корни в античности а не в христианстве.И Возрождение - это именно вторая жизнь древних античных гумманистических идей;потом,пару веков спустя,появится уже христианский гуманистический экзистенциализм - но это уже позже.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Не религия приносит насилие в человека, а человек в религию
- самые показательные примеры насилия (геноцид и войны) часто находят опору в идеях,которые недоступны критике - в религии.
DeaD__UnDeaD писал(а):
Кстати, христианского геноцида не припомню.
- геноцид евреев - по этническому признаку,но корни в христианстве.На иудеев начались гонения в связи с тем "что они распяли Христа".Впрочем,обсуждение этого было в начале темы.
DeaD__UnDeaD писал(а):
войн по религиозным мотивам кратно меньше, чем по политическим, грабительским, завоевательным
- война - это комплексное явление,и тут невозможно отделить политику от религии.В политике и экономике войны находят свои причины,в религии - получают свое оправдание .
DeaD__UnDeaD писал(а):
в период выработки новых идей и концепций, формирования новой образовательной и мыслительной парадигмы. Если мне не изменяте память, то это происходило на протяжении всего средневековья, но относительно интенсивно - до Возрождения
- почитайте внимательней приведенный вами источник(кстати,и вся книга в нете есть,не только отрывок).Каким образом происходила выработка новой парадигмы?На основе античных идей,которые противоречили христианским - об этом прямо написано в вышеуказанном вами источнике.Была попытка примирения прогрессивных протоестесвеннонаучных (пардон за термин ) идей греков с христианскими идеями "откровения" (полной противоположностью идеям познания).Цитата из Альберта Великого (схоласта и Учителя Церкви),где он констатирует факт:"мне нет дела до чудес Бога, когда я рассуждаю о естественных вещах (de naturalibus), следуя естественной логике (naturaliter)".
Последний раз редактировалось: Acid (Чт Апр 15, 2010 12:04 pm), всего редактировалось 1 раз
# Добавлено: Чт Апр 15, 2010 11:44 am Заголовок сообщения:
Acid писал(а):
И Возрождение - это именно вторая жизнь древних античных гумманистических идей
тогда эту вторую жизнь ждет вторая смерть от того же безысходного фатума. Жизнь была не сахар и вымерли древние греко-римляне не от диабета, а как вы верно заметили
Acid писал(а):
следуя естественной логике (naturaliter)
Может быть вы ответите на мучающий меня вопрос: зачем возрождали то, что вымерло естественным путем. Разве условия жизни стали другими, разве появилась какая-то надежда, позволяющая преодолеть пессимизм античной философии?
я как бы к вашей троице обращался, хотя только тебя цитировал.
Acid писал(а):
античные идеи оказались лучшим фундаментом для развития
было бы настоящее развитие, то в теме моей диссертации не было бы бы слов "деградация окружающей среды".
Acid писал(а):
а в чем ты видишь там пессимизм?
Так смысл жизни потеряли, общество потеряло жизненные ориентиры и тупо спилось, развратилось и перебило друг друга, предоставив свое место под солнцем более жизнеспособным этносам. На это обречен любой этнос без жизнеутверждающей цели. И вправду, зачем жить если все-равно умрем? Разве только из страха пред богами Олимпийцами? Страх был преодолен. Ради дионисийско-орфических плясок? Так ведь развратившееся общество уничтожает само себя. Ради высокой духовности? Так тела становятся гробницами духа и самоубийство видится лучшим выходом. Ради накопления знаний о мире? Так мудрый человек робеет перед безысходностью жизни...
Какую именно идею возраждали деятели так называемого ренесанса? Разве только погибшую культуру, без глубокого смыслового содержания. Так или нет?
Так смысл жизни потеряли, общество потеряло жизненные ориентиры и тупо спилось, развратилось и перебило друг друга, предоставив свое место под солнцем более жизнеспособным этносам.
- почитай,будь добр - http://www.roman-glory.com/04-01-07 - о причинах падения империи...
Цитирую оттуда - "Кризисные явления в империи фактически начались в III в., когда произошли глубокие изменения в политической, экономической и культурной жизни." Теперь вспомни,с какого века христианство становится одной из самых влиятельных религий(а позже самой влиятельной) .Упал фактически христианский Рим.
Spartak писал(а):
Какую именно идею возраждали деятели так называемого ренесанса? Разве только погибшую культуру, без глубокого смыслового содержания. Так или нет?
- сами понятия "культура","смысл",сама "философия",сама возможность рассуждения - все из античности.В эллинизме важен был сам дух свободы.Не зря христианские деятели говорили "эллинизм - источник всех ересей".Ересь,в переводе с греческого "мнение","выбор" - для эволюции и развития идей важна возможность свободы выбора.Ну а твои слова о "неглубоком смысловом содержании" - прямо шокируют.Почитай что-нибудь по истории философии и теологии,что ли...ВСЯ христианская теология - чуть менее чем полностью корнями в греческой.ВСЯ философия - полностью из греческой.На основе чего рассуждали те же схоласты в средние века? - На основе сочинений Аристотеля и Платона.На чем основывалось естествознание начиная с Возрождения? - На тех же греческих философах.
Spartak писал(а):
И вправду, зачем жить если все-равно умрем?
- множество вариантов,дружище.Как раз смерть и делает осмысленной жизнь - ну да это отдельный разговор,не для этой темы...
Spartak писал(а):
Так мудрый человек робеет перед безысходностью жизни.
- мудрый человек смеется над робеющими и над самой жизнью.Читай Сенеку,и может кое-что поймешь.
p.s.а как название диссера полностью?
не знаю какой там рим пал, христианство живет по сей день ничего не потеряв.
Константин Великий в 323 стал единственным полновластным правителем римского государства, христианство сделал господствующей религией, в 330 году перенёс столицу государства в Византий (Константинополь), организовал новое государственное устройство. Византия существовала еще 11 веков и из ее русла взяли истоки многочисленные поместные Православные Церкви. Иногда государства провозглашают христианство государственной религией, иногда скатываются до менее совершенных мировоззренческих систем.
Acid писал(а):
Почитай что-нибудь по истории философии и теологии
чем плох А.Мень "Дионис. Логос. Судьба"? Или ты только атеистов читаешь?
Acid писал(а):
p.s.а как название диссера полностью?
Это обсуждать не будем, целый совет копья ломал. Лучше скажу что название приблизительно такое "закономерности деградации в РБ".
Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:
Acid писал(а):
- мудрый человек смеется над робеющими и над самой жизнью
ничего мудрого в таком подходе не вижу. Люди боятся умирать а эдакий мудрец над ними смеется. зло...
Партизанская война возможна и приносит хоть какой-то результат только когда сохранились крупные армейские части.
не надо доводить аналогию до абсурда. К тому же "армейские части" всё же сохранились, пусть и в потрёпанном виде...
Цитата:
Ну и какая «движуха» в науке происходила в Византии?Почти никакой.Толку с этой новой системой образования не было почти никакого.
Не допечатал. Хотел написать .что в Византии сохранился институт античного образования. И что вы подразумеваете под толком в образовании, и какой толк был в античном и в образовании Возрождения?
Цитата:
Т.е. практически всё средневековье учёные переписывали античных авторов и ни шага в сторону( кроме разумеется адаптирования античной философии под христианское мировоззрение)
Да дело не в достижениях (я и не говорил, что в средневековье наука сделала огромные прорывы), а в том, что любое знание, пусть это даже переложение старых форм на новую систему по меньшей мере ценно само по себе, а если оно ещё и формирует базу для дальнейшего развития... Важный момент, присущий средневековой науке это стремление к систематизации. В античности никто не старался создать систему знаний, не было единого поля развития знания и единой системы координат. Вы можете говорить, что это ничего не значит, но я полагаю, что без этого самое меньшее наука бы сильно затормозила в своём развитии.
Цитата:
Не сохранялась.Её каждый раз заново клепали по старому образцу(ведь почти всё чиновничество уничтожалось)
Возможно. А зачем чиновничество уничтожалось? В Иране ни одно из завоеваний, в т.ч. и монгольское, не било по чиновничему аппарату. Напротив, разумный правитель обращался к нему, как к противовесу собственной феодальной знати.
Цитата:
Если вам хочется примеров из истории Греции,то вспомните хотя бы времена знаменитой Пелопонесской войны.
Не хочется. Культура классической Греции вообще отдельный феномен, можно даже сказать - уникальный. По единой общностью соединялись совершенно чуждые мировоззренческие позиции. И всё так Спарта и Греция сильно отличались друг от друга и в культурном плане и в социальном. Здесь уместней говорить о влиянии более развитых соседей, нежели о ученичестве у сокрушённой военной мощью цивилизации, которая сохранилась на уровне илотов.
Цитата:
А когда завоевали тюрков,по началу всё очень хорошо было,спелись(вспомните хотя бы Золотую Орду)
О каких тюрках речь? На территории улуса Джучи, было вроде только два тюркских образования с более высокоразвитой культурой, да и то материальной. Это Волжская Булгария и Хорезм(?). И тот и другой были уничтожены. Хорезм так и не сохранился как государственное образование, и существовал в виде данника кочёвого улуса, а Волжская Булгария, бывшая до монголов одним из наиболее развитых государств Европы, так и не достигла прежних высот, ни в составе улуса Джучи, ни как Казанское ханство... Сколько я не вижу примеров истории, никаких культурных заимствований у разрушенной цивилизации варвары не дели.
Цитата:
Вряд ли.По какому,по национальному признаку что ли?В средние века европейские нации ещё не сложились. Национальность стала играть роль лишь с XV-XVI веков.
Согласен, не сложились. Геноцид в общем-то действительно более позднее изобретение. Термин плохой. Ну можно сказать притеснять. К примеру кочевники издревле ненавидели земледельцев (конфликт кстати отражён и в Библии), и земледелец в завоёванных кочевниками государствах был на позициях чуть ли не нижайшего из низших, фактически раба. Их можно было убивать, грабить просто по хотению, что с удовольствие и делалось...
Цитата:
За восстания же.Еслиб тихо -мирно под Македонским бы жили,он и не подумал бы обижать греков
Ну так Вы и вырезание немцами советских деревень за пособничество партизанам оправдаете. А и то, сидели бы себе все эти еретики веровали бы как Католическая церковь сказала и и не жёг бы их никто... а так сами виноваты...
Цитата:
С чего вы взяли,что гуманисты-безбожники Эпохи Просвещения взяли за основу именно христианскую точку зрения на человека?
Ну как же товарищи... Там есть один интересный ньюансик, который сильно отличает гуманизм Возрождения+современный, и античное представление о человеке. В античности, личность не имела ценности сама по себе, но только в составе гражданского общества, общество и его интересы безусловно превалировали над интересами личности. В современном гуманизме с точностью наоборот, и вот именно это находит истоки в христианстве провозгласившем примат личности над обществом. Конечно у христианства был свой контекст но основобразующая идея была именно оттуда.
Цитата:
В Средние века и в Эпоху Возрождения как раз самыми крупномасштабными были войны против иноверцев
А посчитать можете? А что считать войной против иноверцев? Реконкиста - религиозная война? Или война Московского царства против Казани?
Цитата:
А об увеличении не сказали ни слова.
А должен?
Acid
Цитата:
- самые показательные примеры насилия (геноцид и войны) часто находят опору в идеях,которые недоступны критике - в религии.
Теория расовой неполноценности это тоже продукт религии, а может той самой светской философии которой так восхищаются?
Цитата:
- геноцид евреев - по этническому признаку,но корни в христианстве.
Всё таки геноцид и гонения разные вещи. В истории геноцид евреев осуществлял только Третий Рейх. Его корни далеко не в христианстве
Цитата:
- война - это комплексное явление,и тут невозможно отделить политику от религии.В политике и экономике войны находят свои причины,в религии - получают свое оправдание .
Согласен. Но если бы не было религиозного оправдания, то войны не велись бы?
Цитата:
- почитайте внимательней приведенный вами источник
Почитаю, самого весьма заинтересовало, не мешает знания обновить, особенно исходя из результатов нашего другого разговора. По поводу остального в Вашем абзаце, см. ответ Рапитосу.
Spartak
Цитата:
всегда очень удобно все сваливать на "внешнего врага
Ну этически может и не совсем правильно, но в социальном аспекте это очень верный подход. В борьбе с врагами только крепчаем, в борьбе с собой слабеем...
Цитата:
А вы ждете только возражений? Я лишь попробовал сказать, что христианином может стать каждый, независимо от уровня знаний и жизненного опыта. Вроде как "любви все возрасты покорны".
По сути написанного согласен, но просто не понял к чему Вы это написали.
Нравственность-это требования общества к поведению человека.Духовность-соответсвенно построенный внутренний мир человека,основанная на вере в высшую ценность человека как образа Божия.Духовный человек не будет убивать не потому что "это плохо",или "это ведет к вырождению",а потому что это все равно,что убить самого себя.
Цитата:
Сам я считаю,что человеку и совести вполне достаточно.
Совесть,это голос Ангела Хранителя, а следовательно голос Бога.Это,так сказать, детский уровень,когда человек не делает зла не потому что понимает,что это зло, а потому что так папа и мама сказали.
Последний раз редактировалось: AndreyZ (Пт Апр 16, 2010 10:08 pm), всего редактировалось 1 раз
# Добавлено: Пт Апр 16, 2010 11:39 am Заголовок сообщения:
DeaD__UnDeaD писал(а):
По сути написанного согласен, но просто не понял к чему Вы это написали.
начал я с вашего утверждения ~"О том, что война это нехорошо чисто в нравственном плане вообще только христиане додумались ".
хотел уточнить, что вы имели ввиду под словом христиане. Потому что очевидно, что любой народ подвергшийся нападению страдает от войны; как любой человек чувствует несправедливость насилия над собой. Это норма для любого человека в любое время, поэтому додумывались до этого еще и дохристиане.
с другой стороны, если иметь ввиду мировоззрение социальных групп, то действительно для очень многих систем война - это нормальный способ решения проблемы. Для христиан же это исключительно защитный механизм.
Причем, насколько я понимаю, в истории еще не было всецело христианских государств: были государства утверждавшие христианство в качестве основной религии. Но в таких государствах всегда было множество нехристиан, а также людей, относящихся к христианству лишь формально.
# Добавлено: Сб Апр 17, 2010 9:24 am Заголовок сообщения:
Spartak писал(а):
не знаю какой там рим пал, христианство живет по сей день ничего не потеряв.
Константин Великий в 323 стал единственным полновластным правителем римского государства, христианство сделал господствующей религией, в 330 году перенёс столицу
- в период падения Римская империя была христианской - только и всего.Я не считаю,что это было причиной ее падения (там политико-экономические причины),но надо этот момент осознавать.
Spartak писал(а):
чем плох А.Мень "Дионис. Логос. Судьба"?
- ничем не плох,лишь бы ты его читал - а то честно говоря сомнительно,чтобы Мень где-либо в книге делал выводы,подобные твоим.По крайней мере,я почитал пару отрывков - нормально пишет,конечно с определенным уклоном - но тут уж специфика такова.Трудно предположить,что Мень не понимал значения греческого мышления в общей истории философии,и говорил о его смерти.Если можешь указать точный отрывок,или причины,по которым ты делаешь такой вывод - укажи,будь добр.
Spartak писал(а):
Или ты только атеистов читаешь?
- я не делю авторов на атеистов и верующих ;главное - обьективность.
Spartak писал(а):
ничего мудрого в таком подходе не вижу. Люди боятся умирать
- изначально у тебя "робение" в другом контексте было - в контексте получения знаний.Ну даже и так - чего робеть-то в ступоре?Жить надо!А смех мудреца даст понять даже глупцам,что смерть - это возможность понимания,а не столбового трусливого "робения"...
Spartak писал(а):
Причем, насколько я понимаю, в истории еще не было всецело христианских государств: были государства утверждавшие христианство в качестве основной религии. Но в таких государствах всегда было множество нехристиан, а также людей, относящихся к христианству лишь формально.
- просто фееричный пример! По таким критериям в истории не было капиталистических государств - как же,многие были капиталистами лишь формально;феодальных - как же,было множество нефеодалов;даже зеленый цвет - листья вобщем формально зеленые,ничего общего не имеющие с настоящей Зеленостью .
# Добавлено: Сб Апр 17, 2010 9:58 am Заголовок сообщения:
Spartak
Цитата:
с другой стороны, если иметь ввиду мировоззрение социальных групп
Только их и имею в виду, да и мировоззрение отдельных личностей как показывает история всё больше сводилось (и сводится) к тезису "когда нас притесняют и воюют - это плохо, а вот когда мы - очень даже хорошо". Но изначально говорил о мысли, которую донесла до нас история.
Цитата:
Причем, насколько я понимаю, в истории еще не было всецело христианских государств
Согласен с Асid. Только если Вы не считаете что христиане это только праведники.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
.jpg)
Репутация1
Сам я считаю,что человеку и совести вполне достаточно.
Репутация11
Репутация25
Репутация9
Репутация9
