[MaryQueenofScots]

Сегодня к нам приезжал профессор из Оксфорда, давал семинар по Евангелию от Иоанна.
Тема звучала примерно так: "Иоанн и синоптическая проблема". Семинар базировался на его очень близком, специализированном исследовании текстуальных взаимоотношениях между Евангелием от Иоанна и Евангелием от Марка (также в конце было о том же в отношении Матвея и Луки): как писалось Евангелие от Иоанна, использовал ли Иоанн Евангелие от Марка, если да, то как и каким образом можно это доказать; какие особенности Иоанна и Марка, какие различия; насколько было заметно влияние условий и т.д. и т.п. Если что могу выложить как-нибудь досканально, мне понравилось (для особо желающих, можно и на английском).
Все было очень детально, с приложением греческих текстов, и даже морфологического разбора этих текстов.
У меня в конце возник довольно тривиальный вопрос - зачем? (может потому что я не все поняла).
Может нам, как христианам - англиканам, католикам, православным - нужно наоборот все усилия направить на развитие анти-атеистической концепции; сконцентрироваться на более глобальных проблемах, сформировать сильный фронт против атеистичекой пропаганды, нежели заниматься довольно узко-специализированным богословием.
Конечно, люди мне могут возразить - что в этом прохого? наоборот, это показывает атеистам, что мы - не просто бабушки, которые пишут диссертации на тему через какое плечо свечку подавать. Мы способны на много большее - больше, чем атеисты, потому что наш мир богаче в тыщу раз.
Жду комменты.

[hanna]

MaryQueenofScots писал(а):

семинар по Евангелию от Иоанна

замечательный предмет: текстология Нового Завета.

MaryQueenofScots писал(а):

У меня в конце возник довольно тривиальный вопрос - зачем?

зачем что? исследования или изучение студентами или еще что?

MaryQueenofScots писал(а):

могу выложить как-нибудь досканально, мне понравилось (для особо желающих, можно и на английском).

было бы хорошо (на русском лучше).

MaryQueenofScots писал(а):

Может нам, как христианам - англиканам, католикам, православным - нужно наоборот все усилия направить на развитие анти-атеистической концепции

а зачем нам кружится все время вокруг атеистов? лучше быть свидетелями своей веры.

MaryQueenofScots писал(а):

нежели заниматься довольно узко-специализированным богословием

не такое оно уже и узкое, это очень полезные знания.

MaryQueenofScots писал(а):

наоборот, это показывает атеистам, что мы - не просто бабушки, которые пишут диссертации на тему через какое плечо свечку подавать

я вообще-то не понимаю, зачем перед атеистами плясать, все время им что-то показывать, как с грудничками возимся

[MaryQueenofScots]

hanna писал(а):

зачем что? исследования или изучение студентами или еще что?

для независимого исследования.

hanna писал(а):

было бы хорошо (на русском лучше).

постараюсь как-нибудь в конце семестра.

hanna писал(а):

я вообще-то не понимаю, зачем перед атеистами плясать, все время им что-то показывать, как с грудничками возимся

Дело в том, что я исходила из той идеи, что во всем должна быть целенаправленность. Особенно в изучении религии. Профессор, кажется, не сделал никаких глобальных выводов из своего исследования (хотя я ждала до конца).
Поясню. Мне вспомнилась одна лекция о.А.Кураева, где он рассказывал, какие темы для исследований он предлагает студентам (ну по крайней мере, он приводил один пример). Все эти темы имеют некую практическую направленность: во-первых, как ты правильно сказала - свидетельствовать о своей вере; во-вторых, раскрывать перед людьми глубины и органичность христианства, постоянно соединяя какие-либо находки с "фундаментальностями" (с общим богословием). Это, конечно же, включает полемику с атеизмом.
Поверь, сейчас масса людей, которые знают очень мало о христианстве или искаженно его понимают (хотя, что я говорю - это повторять не надо). Даже в академии.
Из моего довольно скомканного поста может следовать, что существуют "полезные" и "бесполезные" темы.
Не пойми меня неправильно, все в Христианстве полезно для изучения. Другой вопрос - кто-то может спросить - насколько необходимо свои выводы соотносить с современной полемикой (в частности, с атеизмом). Или такого рода исследования есть "искусство ради искусства"?
Хотя может, он рассчитывал на аудиторию, для которой не надо ничего доказывать.
Можно, конечно, этот проект использовать в инструментальных целях (см. выше о Кураеве). Но проблема образуется тогда, когда сам исследователь не ставит перед собой цели сделать свою работу насущной, то есть созвучной с современностью, отвечающей на вопросы современности (для меня, в частности, это полемика с атеизмом)