# Добавлено: Вс Фев 21, 2010 10:47 am Заголовок сообщения:
physician писал(а):
Мне интересны критерии, по которым общество относилось к более или менее религиозному.
На сколько я знаю,религиозность определялась по следующим критериям:1)Процент опрашиваемых,считающих себя верующими2)процент опрашиваемых,которые считают что религия играет большую роль в их жизни3)процент опрашиваемых,регулярно посещающих церковь.
Это свидетельства ученых и историков тех лет(независимых).Иисус Христос реальная личность.
- во-первых,я вас про Яхве спрашивал,а не про человека по имени Иисус.во-вторых,свидетельства существования только косвенные и более поздние - и далеко не бесспорные.В третьих http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=1172 - тут вот колхозный шофер считает себя Богом,это тоже доказательство?
physician писал(а):
не означает, что сам атеизм=науке. Научен, но не = науке. Если логику включить.
- это означает,что атеизм научен,а научные утверждения - А-теистичны,так как базируются на отрицании тезисов теистичного мировосприятия.
physician писал(а):
таком ключе о достоверности наличия/отсутствия говорить неграмотно. Вы, кажется, Acid, тоже самое утверждали, или я не так понимаю?
- сейчас поясню на примере:
AndreyZ писал(а):
А вы можете доказать,что Бога нет?Вот вам и доказательство.
- ну если это доказательство (по-моему ,это нечто другое,конечно...),то представим нашу возможную всречу в реале:
"Я - Здравствуй ,Андрей.Какие у тебя великолепные рога!
AndreyZ - У меня нет рогов.
Я - Ну,как же,есть.Бесполезно обьяснять - надо просто поверить и увидеть!Отличные здоровенные маральи рога!
AndreyZ - Я их не вижу.
Я- А я вижу.Ты просто слепой.Бесполезно тебе обьяснять всю красоту твоих рогов...кальций видно кушаешь,такие ветвистые!И потрогать их не можешь?Странно,а я могу..."
- и так далее.
Видно,что нефальсифицируемые утверждения существования - это действительно неграмотность, и теории на их основе некорректны.В то же время утвержденя отсутствия бездоказательных вещей - грамотны и корректны,что с точки зрения науки,что с точки зрения философии.
*********************************************************************
По-теме:
я не знаю,эти ли исследования имел ввиду Rapitos : http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=167 .Если они,то в США количество религиозно активного населения - 59%,а в России - 14%.Задавался простой вопрос (и кстати на мой вгляд очень точный) - How important is religion in your life—very important, somewhat important, not too important, or not at all important? (Насколько важна религия в вашей жизни(какое место она занимает)? - (варианты ответа)очень важна,важна,не очень важна,совсем не важна.
это означает,что атеизм научен,а научные утверждения - А-теистичны
ой, я опять вам вашу предвзятость вспоминаю потрясает - как очевидных вещей не понимаете. то, что неука а- чему-то, так это а- не только к атеизму относится.
к морали и нравственности тоже, между прочем.
так называйте себя аморалами, дорогие, чего там? хладнокровная наука ж аморальна, неэтична и т п (клоны, аборты и т. п.)
На сколько я знаю,религиозность определялась по следующим критериям:1)Процент опрашиваемых,считающих себя верующими2)процент опрашиваемых,которые считают что религия играет большую роль в их жизни3)процент опрашиваемых,регулярно посещающих церковь.
Христианство измеряеться совсем другими критериями=)И если учесть,что Америка самая страдающая от ожирения страна,то ее христианство под большим вопросом.
Acid
В данном случае атеизм делает тоже самое ,что и религия,только переворачивает все себе на пользу.Ибо реально доказать остутствие Бога не может.Ни одни атеист не ответит-как доказать,что Бога нет.И философия тут не поможет.
Цитата:
А как доказывали что Земля круглая?Как доказывали бактериальую природу чумы?Так же и попробуйте доказать.
Нельзя доказать материально то,что таковым не являеться.
Цитата:
Он безвреден.
Ненадо так шутить право.Мне даже неловко напоминать про революцию и большевистский режим.И это лишь самый яркий,самый показательный вариант.
Цитата:
Вы упускаете одну маленькую деталь.Пьянство –проблема одного человека(правда ещё и его семьи,но поскольку нынче развод-дело непредосудительное,то и проблема не такая уж и большая)
Тоесть разрушающиеся семьи по вашему нормально.
Цитата:
Человеку хочется пить-пускай хоть обопьётся,только другим чтобы не мешал.Его здоровье и он сам хозяин своему здоровью и своей жизни.
Вот поэтому мы и имеем сегодня такую проблему с алкоголизмом в стране.
Цитата:
Элтон Джон?Вообще-то он британец,а не американец.
Это показатель христианства западного общества сегодня.
Цитата:
С философской точки зрения запросто докажу отсутствие Бога.
Не докажете,ни одни философ не смог этого сделать.Неужели вы считаете себя умнее всех их?
Цитата:
Это какие же исторические свидетельства вы имеете ввиду?Евангелия?Но это вряд ли может считаться историческим источником,поскольку там присутствуют: а)разночтения,б)приличные исторические и просто логические ляпы.Я уже как-то в другой теме сравнивал рождение Иисуса в Евангелиях от Матфея и от Луки.Да и историками Писание как достоверный исторический источник не рассматривается.
И вам доказали,что вы были не правы.Но увы,если человек пришел не истинну искать,а доказать,что он прав,то других он просто не слышит Кстати, Библия никогда и не претендовала на полную историчность.Однако в трудах ряда ученых и историков того времени упоминаеться Иисус Христос(который и олицетворяет Яхве).
Цитата:
Назовите хотя бы одного такого историка или учёного - современника Христа.
Тацит,Плиний,Иосиф Флавий,упоминания в Вавилонском Талмуде,Лукиан из Самсаты,Светоний.Достаточно? creationism.org/crimea/text/176.htm
К тому же апостолы были такими людьми,что им легче было умереть,чем солгать,тем более об Иисусе.
# Добавлено: Пн Фев 22, 2010 12:41 am Заголовок сообщения:
AndreyZ писал(а):
Христианство измеряеться совсем другими критериями=)И если учесть,что Америка самая страдающая от ожирения страна,то ее христианство под большим вопросом..
Вспоминая дореволюционную Россию наверное тоже можно было бы сказать,что христианской она не была ибо согласно хотя бы старым кинохроникам большинство монахов и священиков отличались весьма пышными формами(от великопостной пищи наверное)
AndreyZ писал(а):
В данном случае атеизм делает тоже самое ,что и религия,только переворачивает все себе на пользу.
Разве атеисты призывают чему-то поклоняться?Может быть атеисты когда-либо пытались навязать учёным свою точку зрения на окружающий мир?Или может вы знаете что-нибудь о войнах ради атеистических идеалов?Или может быть атеисты прячут у себя своё "Писание",содержащее в себе примеры геноцида,массовых казней и просто мерзких поступков и оценивающееся атеистами как пример морали?
AndreyZ писал(а):
Нельзя доказать материально то,что таковым не являеться.
Повторяю ещё раз.Если Бог активно взаимодействует с материальным миром(а Православие это утверждает),то вполне можно было бы обнаружить следы такого взаимодействия.Ведь нашли же практически нематериальное нейтрино.
AndreyZ писал(а):
Ненадо так шутить право.Мне даже неловко напоминать про революцию и большевистский режим.
А разве большевики расстреливали и сажали во имя атеизма,подобно тому как инквизиция жгла пятки еретикам во имя веры?Кажется расстрелы и репрессии проводились лишь во имя торжества коммунизма и светлого будущего,т.е. за ОБЩЕСТВЕННЫЙ строй.А если вспомнить что при Советской власти ещё и было патриаршество(В царской России патриаршества не было.Синод возглавлялся светским обер-прокурором.Таким образом Власть подчиняла себе Церковь),то роль атеизма во всей этой катавасии кажется вообще минимальной.
AndreyZ писал(а):
Тоесть разрушающиеся семьи по вашему нормально.
Но это лучше,чем когда распад семьи был невозможен(в соответствии с христианским взглядом) и жене приходилось всю жизнь мучиться с мужем,который её бил(иногда даже убивал,но и это не преследовалось),пил и всё из дому продавал.И выхода из этой ситуации не было никакого.Вообще,что касается отношения к женщинам,христианство их и за людей почти не считало(огромное кол-во примеров в истории и в Писании).
AndreyZ писал(а):
Вот поэтому мы и имеем сегодня такую проблему с алкоголизмом в стране.
А когда этой проблемы не было?На память мне приходит лишь одно такое время - "сухой закон" после революции.Вот тогда действительно алкоголизма практически не было(что отмечали и иностранцы).А в остальные времена алкоголизм всегда был проблемой.
AndreyZ писал(а):
Это показатель христианства западного общества сегодня.
А мне вам надо напоминать про показатель нашего христианства?Мне вам надо приводить ради примера человека,который занимался практически мошенничеством в торговле(используя свой сан),а потом занял весьма высокий пост в иерархии РПЦ?Это ведь весьма громкий скандал был в 90-е годы.
AndreyZ писал(а):
Не докажете,ни одни философ не смог этого сделать.
Ошибаетесь.Прошу вашему вниманию доказательство,аналогичное онтологическому аргументу Фомы Аквинского:
1. Сотворение мира — самое замечательное достижение, какое можно представить.
2. Степень величия достижения зависит от (а) качества самого достижения и (б) возможностей творца.
3. Чем больше ограниченность (и меньше возможности) творца, тем чудеснее выглядит выдающийся результат.
4. Творец обладает наименьшими возможностями, если он не существует.
5. Следовательно, если предположить, что Вселенная — творение существующего творца, мы можем представить в разуме ещё более совершенное создание — а именно сотворившего всё несуществующего творца.
6. Таким образом, существующий бог не будет существом, совершеннее которого невозможно представить, потому что несуществующий бог будет ещё более совершенным и могущественным.
7. Бога нет.
AndreyZ писал(а):
И вам доказали,что вы были не правы..
Наоборот,это я доказал в той полемике свою правоту.Мне лишь говорили,что де дата рождения Христа может быть неверной.Но даже это не могло объяснить все нелепицы.
AndreyZ писал(а):
Тацит,Плиний,Иосиф Флавий,упоминания в Вавилонском Талмуде,Лукиан из Самсаты,Светоний.Достаточно? creationism.org/crimea/text/176.htm.
А теперь ещё раз внимательно пройдите по своей ссылке и увидите,что Тацит,Флавий,Лукиан и Светоний говорили о Христе как об объекте,которому поклоняются христиане.Они же не говорят о том,что был такой-то человек,который делал такие-то чудеса,был казнён и воскрес.Что же касается Плиния,то в вашей же ссылке говорится о том,что отрывок о Христе был скорее всего либо вставлен либо отредактирован намного позднее.Что же касается Талмуда,то там лишь обозначен факт казни некого Иешу(весьма распространённое имя у иудеев).Даже если закрыть глаза на все эти огрехи,из этих свидетельств совершенно не следует,что Иисус совершал чудеса,воскресал и т.п. Он же ведь мог быть просто одним из многих проповедников,которые в то время болтались по Палестине.А всю "чудесность" приписала уже народная молва(аналогично тому,как это было в Карно-культе с Джоном Фрумом)
AndreyZ писал(а):
К тому же апостолы были такими людьми,что им легче было умереть,чем солгать.
А откуда вы знаете,какими были апостолы?Опять из Евангелий?Или может вы откопаете и исторические свидетельства их существования и их описания?
Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:
sternman писал(а):
так называйте себя аморалами, дорогие, чего там? хладнокровная наука ж аморальна, неэтична и т п (клоны, аборты и т. п.)
Бросьте,христианский взгляд на мораль весьма спорен.В нём можно усмотреть гораздо больше неприглядных вещей.
# Добавлено: Пн Фев 22, 2010 1:28 am Заголовок сообщения:
Бугога...
"Докажите что Бога нет! Не можете? Значит он есть!"
Господа, по такой логике вы просто обязаны верить в любую чушь, доказать отсутствие чего вы не в состоянии.
Хоть в синих гоблинов, хоть в праздничных гипер-троллей.
Бросьте,христианский взгляд на мораль весьма спорен.В нём можно усмотреть гораздо больше неприглядных вещей.
не захотели все ж правде в глаза посмотреть, сразу на другую темку
Roy_Jones писал(а):
Бугога...
"Докажите что Бога нет! Не можете? Значит он есть!"
Roy_Jones, а кто сказал, что мы верим потому, что невозможно доказать несуществование Бога??? ведь это нелепо, верят люди совсем не поэтому. Это противоречит хотя бы тому, что человек из атеиста становится верующим, это как понять? сначала он имел доказательства Его небытия, а потом вдруг отсутствие доказательств Его небытия?
Если Бог активно взаимодействует с материальным миром(а Православие это утверждает),то вполне можно было бы обнаружить следы такого взаимодействия.Ведь нашли же практически нематериальное нейтрино.
Интересный кстати термин - "практически нематериальное". Тут один шаг до признания наукой существования нематериального мира
Вспоминая дореволюционную Россию наверное тоже можно было бы сказать,что христианской она не была ибо согласно хотя бы старым кинохроникам большинство монахов и священиков отличались весьма пышными формами(от великопостной пищи наверное)
Внешний вид не определяет христианства.Это чисто атеистический подход.
Цитата:
Разве атеисты призывают чему-то поклоняться?Может быть атеисты когда-либо пытались навязать учёным свою точку зрения на окружающий мир?Или может вы знаете что-нибудь о войнах ради атеистических идеалов?Или может быть атеисты прячут у себя своё "Писание",содержащее в себе примеры геноцида,массовых казней и просто мерзких поступков и оценивающееся атеистами как пример морали?
"Если 90 процентов населения Росси будет уничтожено,а 10 процентов перейдет к нам,то можно считать,что наша задача выполнена."Троцкий.Между прочим,одной из основополагающих программ большевиков было полное уничтожение веры.Атеизм заставляет поклоняться деньгам власти и славе.А еще " вождям народа".
Цитата:
Ошибаетесь.Прошу вашему вниманию доказательство,аналогичное онтологическому аргументу Фомы Аквинского:
1. Сотворение мира — самое замечательное достижение, какое можно представить.
2. Степень величия достижения зависит от (а) качества самого достижения и (б) возможностей творца.
3. Чем больше ограниченность (и меньше возможности) творца, тем чудеснее выглядит выдающийся результат.
4. Творец обладает наименьшими возможностями, если он не существует.
5. Следовательно, если предположить, что Вселенная — творение существующего творца, мы можем представить в разуме ещё более совершенное создание — а именно сотворившего всё несуществующего творца.
6. Таким образом, существующий бог не будет существом, совершеннее которого невозможно представить, потому что несуществующий бог будет ещё более совершенным и могущественным.
7. Бога нет.
Этовы ошибаетесь.Это не доказательство.Ибо изначально за неопровержимую истинну береться не верный постулат-ограниченность возможностей творца.Плюс откуда то с потолка появляеться некий "второй бог".Вообще не вижу логики.
Цитата:
А откуда вы знаете,какими были апостолы?Опять из Евангелий?Или может вы откопаете и исторические свидетельства их существования и их описания?
Несомнено таковые существуют.Но я изходу из того,что вера,за которую они приняли мученическую смерть,крайне негативно относиться ко лжи.
Цитата:
Наоборот,это я доказал в той полемике свою правоту.Мне лишь говорили,что де дата рождения Христа может быть неверной.Но даже это не могло объяснить все нелепицы.
Я еще раз говорю,нет там нелепиц.Вам просто хочеться,чтоб так было и потому вы не принимаете объяснений.
Цитата:
Даже если закрыть глаза на все эти огрехи,из этих свидетельств совершенно не следует,что Иисус совершал чудеса,воскресал и т.п. Он же ведь мог быть просто одним из многих проповедников,которые в то время болтались по Палестине.А всю "чудесность" приписала уже народная молва(аналогично тому,как это было в Карно-культе с Джоном Фрумом)
А тысячи христиан умирали не зная за что самыми жестокими способами.Где ваша хваленная логика?Если к вам подойдет Вася Пупкин и скажет "я Бог умри за меня жестоко и будеш вечно в раю" вы ему поверите?А Христу поверили,даже ниразу не видевши Его.Почему?
А тысячи христиан умирали не зная за что самыми жестокими способами.Где ваша хваленная логика?Если к вам подойдет Вася Пупкин и скажет "я Бог умри за меня жестоко и будеш вечно в раю" вы ему поверите?А Христу поверили,даже ниразу не видевши Его.Почему?
то, что неука а- чему-то, так это а- не только к атеизму относится.
к морали и нравственности тоже, между прочем.
- наука - это научный метод и определенное множество полученных этим методом знаний.Сомневаюсь,что к знанию применим термин "мораль".Мораль и нравственность - это способы саморегуляции общества,и определяются властью.Научное знание делает возможными аборты и клонирование - а делать их или нет - решает общество.
hanna писал(а):
Это противоречит хотя бы тому, что человек из атеиста становится верующим, это как понять? сначала он имел доказательства Его небытия, а потом вдруг отсутствие доказательств Его небытия
- не бывает доказательств для нефальсифицируемых теорий существования.Ты понимаешь логику и философию - должна понимать и это.
d-snake писал(а):
Интересный кстати термин - "практически нематериальное". Тут один шаг до признания наукой существования нематериального мира
Rapitos ошибается.Какой еще "нематериальный мир"?Есть мир обьективно существующих вещей - и наука занимается их изучением ;"нематериальное" - просто бессмысленный неопределяемый термин.
sternman писал(а):
тут научность атеизма выводилась из безбожности науки
- еще раз - атеизм - частный узкий случай применения научной методологии.Научная методология в самой своей основе противоречит религии.По сути возражения есть?
AndreyZ писал(а):
если учесть,что Америка самая страдающая от ожирения страна,то ее христианство под большим вопросом.
- чего?У вас есть какие то предположения относительно зависимости обена веществ от религиозности? Кураев по-вашему не тру-христианин? Ваша способность рассуждать логически достойна удивления -
AndreyZ писал(а):
Внешний вид не определяет христианства.Это чисто атеистический подход.
AndreyZ писал(а):
Ибо реально доказать остутствие Бога не может.Ни одни атеист не ответит-как доказать,что Бога нет.И философия тут не поможет.
- что такое "реально доказать" по вашему? доказывать нужно существование.Несуществование - оправданное,логически,философски,и научно корректное утверждение.
AndreyZ писал(а):
Кстати, Библия никогда и не претендовала на полную историчность.Однако в трудах ряда ученых и историков того времени упоминаеться Иисус Христос(который и олицетворяет Яхве).
- вы ошибаетесь,и вам ясно указали на вашу ошибку.Доказательства существования человека по имени Иисус непрямые.Вы на вопрос не ответили - там колхозный шофер считает себя Богом - это тоже доказательство?
AndreyZ писал(а):
Я еще раз говорю,нет там нелепиц.Вам просто хочеться,чтоб так было и потому вы не принимаете объяснений.
- кто бы говорил,о неприятии обьяснений .Вы с рогами разобрались?
AndreyZ писал(а):
А тысячи христиан умирали не зная за что самыми жестокими способами.Где ваша хваленная логика?Если к вам подойдет Вася Пупкин и скажет "я Бог умри за меня жестоко и будеш вечно в раю" вы ему поверите?А Христу поверили,даже ниразу не видевши Его.Почему?
- и тысячи язычников умирали за своих богов,и тысячи сектантов умирали за своих вождей,и тысячи мусульман за своего Аллаха - и о чем это по вашему говорит?
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
sternman писал(а):
кстати, какая у вас научная степень?
неужели для того чтобы думать нужна научная степень? .Согласно классификации Болонской системы у меня степень магистра(в своей специальности).
Научная методология в самой своей основе противоречит религии.
- возражаю.Наука познаёт мир опытным путём, пытается обобщить имеющиеся знания, строит те или иные модели...Религия ничему этому не противоречит.В ней также есть опытный путь, осмысление данных, построение между ними логических связок, сверение с окружающим миром.В чём противоречие-то?
Цитата:
2. Степень величия достижения зависит от (а) качества самого достижения и (б) возможностей творца.
3. Чем больше ограниченность (и меньше возможности) творца, тем чудеснее выглядит выдающийся результат.
- что-то я вас понимаю...при ограниченных возможностях нельзя сотворить большего, чем эти возможности позволяют, и что из этого следует?А кто вам сказал, что возможности ограничены?Вам мир не нравится?А вдруг ещё что-то потом сотворится?
Цитата:
Таким образом, существующий бог не будет существом, совершеннее которого невозможно представить, потому что несуществующий бог будет ещё более совершенным и могущественным.
- мне приснилось, что мне приснилось, что мне приснилось...А почему у Бога должен быть Творец?Тоже докажите...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация1
Репутация9
Репутация45
потрясает - как очевидных вещей не понимаете. то, что неука а- чему-то, так это а- не только к атеизму относится.
Репутация50
Репутация9
Кстати, Библия никогда и не претендовала на полную историчность.Однако в трудах ряда ученых и историков того времени упоминаеться Иисус Христос(который и олицетворяет Яхве).
Репутация3
Репутация24
Репутация4
