# Добавлено: Сб Фев 20, 2010 1:09 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Т.е. ты поверь и точка
- кто и когда вам такое сказал?
Социологи залезли в душу американцам и посмотрели, кто Христианин, а кто нет????
Цитата:
Ваша рекомендация большинству советских женщин в послевоенные годы "и не мечтай о ребёнке"
- зачем так гиперболизировать??Просто это средство, а не цель.Т.е. если мы возьмём воспроизводство как многоплановое понятие, т.е. как физическое, так и духовное, то тут. конечно, большее, чем у животных, но без морали вы ребёнка не воспитаете,т.е. первичным должно быть стремление к созиданию, а рождение и воспитание ребёнка - одно из проявлений этого в лучшем случае, а не как я про это писала в предыдущем сообщении.Хотя те. конечно, скорее просто из распущенности и без всякой там цели физического и духовного воспроизводства. Надеюсь, вы любого человека без детей аморальным не называете...А насчёт меня лично, так нехорошо такие вещи лично человеку писать, хотя я не обижаюсь, конечно.Отвечу кратко:это не самоцель.Да и годиков мало, не тот жизненный период.
Цитата:
А вы думаете что анекдоты про "блондинок" лишь православные христиане сочиняют и над ними же смеются?Или же эти анекдоты сочиняют от большой любви к гламурным "блондинкам"?Напрасно.
- я видела таких "негламурных брюнеток".Посмеявшись над "подругами", они заводят разговор ...О чём вы думаете?О том самом.
Вы меня в ханжестве обвиняете...Чтож, возможно, и не зря...Только я здесь не себя и свою честь отстаиваю, а убеждения.
Цитата:
который не любит входить с окружающими в конфликт
.Представьте ситуацию: пьяница избивает ребёнка.Защитить его (ребёнка то есть) - значит войти в явный конфликт с этим самым пьяницей.А он ещё и вас побить может..."Да ну его!должен же во мне говорить голос внутривидовой конкуренции", - говорите вы себе и проходите мимо...Неужели так???????????????????Надеюсь, очень надеюсь, нет...
Цитата:
который старается не огорчать супруга
- а если супруг от вас украсть потребует?Ну мало ли, на что там надо...бизнес, прочее..."все так делают".Что ж вам, в конфликт вступать?А если ваши пьющие друзья спросят "а ты меня уважаешь?", наливая водки?Что делать-то?А если честность с окружающими заставит вас войти в конфликт, то что?Если за честное слово придётся "головой ответить"?
# Добавлено: Сб Фев 20, 2010 1:44 am Заголовок сообщения:
Melodiya_na_zakate писал(а):
- кто и когда вам такое сказал?
Почти каждый,с кем я долго спорил в этой теме.
Melodiya_na_zakate писал(а):
Отвечу кратко:это не самоцель.Да и годиков мало, не тот жизненный период.
Во-первых,вопрос был не вам.Во-вторых,когда у вас будут дети,тогда и разговор этот будет иметь смысл,ибо с возрастом и с появлением детей система ценностей человека(и особенно женщины) как правило претерпевает некоторые изменения.
Melodiya_na_zakate писал(а):
Посмеявшись над "подругами", они заводят разговор ...О чём вы думаете?О том самом.
От искушения перемять косточки всем друзьям и подругам не устоит ни один человек,это раз.Во-вторых,вы пробовали говорить ещё,допустим,о истории,о философии,о литературе или музыке?Всегда можно найти тему,которая будет интересна твоим собеседникам и кроме "гламура".По крайней мере мой жизненный опыт об этом говорит.
Melodiya_na_zakate писал(а):
Вы меня в ханжестве обвиняете...
Как я могу вас обвинять если я вас совсем не знаю?Я просто озвучил одну из самых распространённых причин синдрома "белой вороны" из-за религии.
Пример неудачен,поскольку пьяница с точки зрения светского общества совершает аморальный поступок.Защитить ребёнка - долг каждого нравственного человека.
Melodiya_na_zakate писал(а):
а если супруг от вас украсть потребует?
Я имел ввиду супружеские измены.Что же касается конфликта ценностей,каждый решает его по своему,хотя я считаю,что во всех случаях надо "включать мозг" и думать о последствиях.
Melodiya_na_zakate писал(а):
А если ваши пьющие друзья спросят "а ты меня уважаешь?", наливая водки?Что делать-то?
У меня есть абсолютно непьющий друг,но в то же время "душа кампании".Не хочешь пить-не пей,но не осуждай друзей,которые пьют.Это их жизнь и здоровье и они вольны делать с ним всё что угодно.
Melodiya_na_zakate писал(а):
А если честность с окружающими заставит вас войти в конфликт, то что?
Это как же друзья,приятели,знакомые могут обидиться на то,что ты с ними честен?
Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:
AndAug писал(а):
Это как с работой
Пример неудачный.Работа есть работа,работаем мы все.А вот позиция "ты сначала поверь,а там и убедишься" сродни немного другому: "ну ты поробуй "голубой" секс разок,а после и осуждай".Т.е. это не обоснование позиции,а лишь предложение сменить убеждения.
Я вот жирафа в жизни не видел, но убедительтные доказательства его существования найти не сложно.
Ну так попробуйте,докажите мне ,что он есть=И еще*в созведии Раков водяться раки-докажите,что это не так=))
Цитата:
Мол "вот когда поверишь,вот тогда-то и убедишься,а сейчас мы тебе ничего доказать не можем".
А как доказать,когда на каждый аргумент готово недоверие?Профессор Осипов говорит:в таких случаях есть лишь два способа доказать-показать и предложить проверить.Вот я и предлагаю проверить, а не вести пустых разговоров.
Цитата:
Так считаю не я,так считают социологи.
Из вашей же ссылки:
Цитата:
Среди социологов нет единого мнения о том, какую роль — положительную или отрицательную — играет религия в современных высокоразвитых обществах. Одни авторы утверждают, что массовая вера в бога или богов, поощряющих высокоморальное поведение и наказывающих за грехи, способствует общественному благополучию (снижению преступности, коррупции, экономическому процветанию и т. д.). Другие исследователи доказывают, что разумная политика светских правительств гораздо важнее для процветания общества, чем массовая религиозность населения. Некоторые факты указывают и на возможное негативное влияние религиозности. Серьезных научных исследований по данному вопросу проведено на удивление мало, и ни в одном из них не были учтены одновременно все значимые (и доступные для анализа) социально-экономические показатели.
И как после этого можно что то так уверенно утверждать?
Цитата:
А как,интересно,вы проводите грань между ханжой и неханжой?
Это неприязнь лично к человеку,или к его образу жизни.Неприязнь к человеку-это ханжество,а говорить ему,если спросят,что он губит себя своим образом жизни нормально.А вот смотерть как спиваються и ничего не делать-преступление.
Цитата:
Я вижу что минусов гораздо больше,чем плюсов и делаю соответствующие выводы.
Это как спор зрячего со слепым,который никогда не видел солнца и поэтому доказывает,что его не существует.Польза есть не от всякой религии,но только от христианства.А настоящая польза только от Православного христианства.Потому что человек,от всего сердца исповедующий его,становиться полноценным человеком.А какая польза от атеизма?
Цитата:
Ваша рекомендация большинству советских женщин в послевоенные годы "и не мечтай о ребёнке"?Мне кажется,что нелишне будет вам в таком случае напомнить "Не человек для субботы,а суббота для человека"
Это вы о чем?
Цитата:
Всегда можно найти тему,которая будет интересна твоим собеседникам и кроме "гламура".По крайней мере мой жизненный опыт об этом говорит.
А всегда ли стараютться найти,или предпочитают говорить о гламуре?
Цитата:
Я просто озвучил одну из самых распространённых причин синдрома "белой вороны" из-за религии.
Это лишь в ваших глазах.
.
Цитата:
Не хочешь пить-не пей,но не осуждай друзей,которые пьют.Это их жизнь и здоровье и они вольны делать с ним всё что угодно.
Не хочеш убивать,не убивай,но не осуждай других за это,ведь это их добровольный выбор.Пьянство не редко убивает.
Цитата:
Это как же друзья,приятели,знакомые могут обидиться на то,что ты с ними честен?
А вы попробуйте сказать пьющему другу,что он слишком много пьет например=)
P.S.Вот они ваши "настоящие христиане" afisha.mail.ru/article.html?id=27207
Я даже не решаюсь открыто поместить такое богохульство
Последний раз редактировалось: AndreyZ (Сб Фев 20, 2010 1:02 pm), всего редактировалось 1 раз
в таком случае теория, что Земля не круглая, а плоская и стоит на трех слонах, которые в свою очередь стоят на черепахе - научное.
- да ,теория была бы научная.Только она уже сфальсифицирована - фактами наблюдения.
Eugeniy писал(а):
Но чтобы понять что бананы очень вкусные - просто необходимо их попробывать. Логику включайте. А если человек уже успел травануться мухоморами ему нужно срочно дать противоядие
- вусные и ядовитые - это разные категории.Первая субьективна - вторая обьективна.Все таки ВЫ включите логику .
AndreyZ писал(а):
Приходит к нему студент сдавать зачет.И профессор его спрашивает-"докажите мне,что жирафа существует".Очень похоже на вас-вместо того,чтоб выглянуть и посмотреть
- остановлюсь на примере подробно - показателен очень.Аналогии - не всегда удачные примеры,так как берутся не основные признаки понятий.AndreyZ вы бы почитали сначала мое сообщение,прежде чем писать о проблемах существования и не существования чего-либо,там все написано - http://dubus.by/modules/phpBB2/viewtopic.php?p=121713&highlight=#121713 .
AndreyZ писал(а):
Профессор Осипов говорит:в таких случаях есть лишь два способа доказать-показать и предложить проверить.
-
1.А если профессор говорит,что жирафа видно только из этого окна,да и то сквозь занавеску, а из других не видно?
2.И если он предлагает создать Церковь Жирафонаблюдателей Правильного Окна ?
3.И скажет,что из других окон жирафа не видно,потому что он трансендентальный?Надо только молиться,поститься,долго петь псалмы перед занавеской - тогда его можно увидеть?
AndreyZ писал(а):
Ну так попробуйте,докажите мне ,что он есть=И еще*в созведии Раков водяться раки-докажите,что это не так=))
- опять же,внимательно почитайте мое сообщение.Без разницы,есть раки или не есть (лучше есть - вкусные ) в созвездии Раков - это нефальсифицируемое бессмысленное утверждение,как и про жирафа.
AndreyZ писал(а):
Это как спор зрячего со слепым,который никогда не видел солнца и поэтому доказывает,что его не существует
- всегда удивляло,что люди называющие себя зрячими,хвалящиеся "пятыми органами чувств" и т.п. незнакомы с элементарными нюансами теорий знания и познания хотя бы для четырех органов .
это нефальсифицируемое бессмысленное утверждение,как и про жирафа.
Как и заявление атеиста о том ,что Бога нет.Уловки уловки... Доказать не может,но твердо убежден.Зачем лезть в дебри?Все просто-или есть или нет.А вы начинаете заниматься казуистикой,потому что ничего конкретного предложить неможете.Теории атеистов точно также не выдерживают проверки принципом нефальсифицируемости.и почему из этого надо делать вывод,что Бога нет,а не наоборот?
Rapitos, не в укор вам будет сказано, но ссылку на соц. исследование в 17 странах мира и их религиозности вы уже приводили, но каким именно образом там оценивались они, по каким критериям определялся уровень их религиозности, не сказано. Я, простите, английским не владею так, что бы прочитать доп. файл с описанием методики. Поэтому принять результаты статьи как верные или ложные нет возможности. Требуется уточнение.
И еще. Если человек отвергает размножение , еду и проч. как непосредственный смысл жизни, это же не значит, что он в принципе их отвергает как "непотребные", "никчемные", жалкие и проч. Если я не правильно поняла Андрея и Евгения, прошу меня исправить. Если же правильно, то тогда вы, Rapitos, их на пустом месте упрекаете. Или жалеете.
Добавлено спустя 14 минут 32 секунды:
Acid Позволю себе встрять в ваш в Андреем разговор. Свою точку зрения привести (правда, это больше оффтопом получится ):
1) По поводу существования/несуществования Бога (богов) и атеизма: если предположение о несуществовании Бога научное, это не означает, что сам атеизм=науке. Научен, но не = науке. Если логику включить. Так?
2)
Acid писал(а):
Почему вы делаете вывод,что Зевса,Геры,Макаронного Монстра,Шивы - нет,а Яхве - есть?
За Андрея отвечать не могу, но лично у меня нет достоверных данных за существование/несуществование Зевса, Шивы, Голубого гоблина. Я предполагаю, что они - плод воображения и литературные персонажи. Для опровержения же их существования данных никаких нет. Как и данных "за".
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
По -моему, в таком ключе о достоверности наличия/отсутствия говорить неграмотно. Вы, кажется, Acid, тоже самое утверждали, или я не так понимаю?
Это свидетельства ученых и историков тех лет(независимых).Иисус Христос реальная личность.
Цитата:
А вы можете доказать несуществование невидимых синих гоблинов?
Межорбитального чайника? Зубной феи? Гарри Поттера?
Нигде кроме фантазийных книг о них ничего нет.А о Боге есть исторические свидетельства,как я уже сказал.Ненадо передергивать.
physician вы правы,для меня все это лишь инструменты а не цель.
# Добавлено: Вс Фев 21, 2010 12:15 am Заголовок сообщения:
AndreyZ писал(а):
А как доказать,когда на каждый аргумент готово недоверие?
А как доказывали что Земля круглая?Как доказывали бактериальую природу чумы?Так же и попробуйте доказать.
AndreyZ писал(а):
Цитата:
Среди социологов нет единого мнения о том, какую роль — положительную или отрицательную — играет религия в современных высокоразвитых обществах.
И как после этого можно что то так уверенно утверждать?
Из моей же ссылки читайте далее:
Цитата:
Этот пробел попытался восполнить Грегори Пол (Gregory Paul)
AndreyZ писал(а):
А вот смотерть как спиваються и ничего не делать-преступление.
Если человек сам не захочет себе помочь,никто ему не поможет.В первую очередь алкоголик сам должен хотеть избавиться от своей привычки.Если не хочет – грош цена усилиям со стороны.
AndreyZ писал(а):
Это как спор зрячего со слепым, .
Это не спор зрячего со слепым.Моя отрицательная позиция по отношению к религии базируется не на эмоциях,не на пустом месте,а на анализе многих факторов,прежде всего исторических.
AndreyZ писал(а):
А какая польза от атеизма?
Он безвреден.
AndreyZ писал(а):
Не хочеш убивать,не убивай,но не осуждай других за это,ведь это их добровольный выбор.Пьянство не редко убивает.
Вы упускаете одну маленькую деталь.Пьянство –проблема одного человека(правда ещё и его семьи,но поскольку нынче развод-дело непредосудительное,то и проблема не такая уж и большая).Убийство же зпроблема не только палача,но и жертвы(в первую очередь).Так что ставить знак равенства между моим высказыванием и вашим перлом никак нельзя.Человеку хочется пить-пускай хоть обопьётся,только другим чтобы не мешал.Его здоровье и он сам хозяин своему здоровью и своей жизни.
AndreyZ писал(а):
А вы попробуйте сказать пьющему другу,что он слишком много пьет например=)
И в чём проблема?Можно сказать запросто.
AndreyZ писал(а):
P.S.Вот они ваши "настоящие христиане" afisha.mail.ru/article.html?id=27207
Элтон Джон?Вообще-то он британец,а не американец.
AndreyZ писал(а):
А вы можете доказать,что Бога нет?Вот вам и доказательство.
С философской точки зрения запросто докажу отсутствие Бога.С научной точки зрения можно говорить о том,что никаких следов взаимодействия Бога с материальным миром не обнаружено.
AndreyZ писал(а):
Потому что нет никаких исторических свидетельств их существования,в отличие от Иисуса Христа.
Это какие же исторические свидетельства вы имеете ввиду?Евангелия?Но это вряд ли может считаться историческим источником,поскольку там присутствуют: а)разночтения,б)приличные исторические и просто логические ляпы.Я уже как-то в другой теме сравнивал рождение Иисуса в Евангелиях от Матфея и от Луки.Да и историками Писание как достоверный исторический источник не рассматривается.
physician писал(а):
не в укор вам будет сказано, но ссылку на соц. исследование в 17 странах мира и их религиозности вы уже приводили, но каким именно образом там оценивались они, по каким критериям определялся уровень их религиозности, не сказано.
Исследование делали профессионалы в своём деле(социологи).Наверное всё же стоит им доверять,если нет противоположных по данным выводов таких же профессионалов.Или у вас есть социологические данные о том,что религиозность различных обществ обозначена некорректно?
Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:
AndreyZ писал(а):
Это свидетельства ученых и историков тех лет(независимых).Иисус Христос реальная личность.
.
Назовите хотя бы одного такого историка или учёного - современника Христа.
# Добавлено: Вс Фев 21, 2010 12:36 am Заголовок сообщения:
Rapitos писал(а):
Исследование делали профессионалы в своём деле(социологи).Наверное всё же стоит им доверять,если нет противоположных по данным выводов таких же профессионалов.
Профессионалы на то и профессионалы, что они могут грамотно и правильно провести исследование, а могут весьма профессионально доказать или пропиарить и пустышку, и подлог.
У меня нет противоположных данных относительно этого исследования. Я и не пытаюсь пока найти ни опровержения, ни подтверждения. Но думать хочу своими мозгами. И критически оценивать можно работу хоть каких хочешь профессионалов. А для этого нужны данные. Для меня достаточных данных нет, т.к. английским в должной мере я не владею, о чем уже упоминалось. Если у вас все же есть русскоязычная ссылка на описание самого исследования, скиньте хотя б в личку. Ну, если нет, то "на нет и суда нет"
# Добавлено: Вс Фев 21, 2010 12:54 am Заголовок сообщения:
AndreyZ писал(а):
Это свидетельства ученых и историков тех лет(независимых).Иисус Христос реальная личность.
ссылку?
AndreyZ писал(а):
Нигде кроме фантазийных книг о них ничего нет.А о Боге есть исторические свидетельства,как я уже сказал.Ненадо передергивать.
Какие это исторические свидетельства?
В любом туземном племени есть подобные "исторические свидетельства" о том, что далекие предки якобы вживую видели божество. И на сколько такие "свидетельства" правдоподобны?
# Добавлено: Вс Фев 21, 2010 1:26 am Заголовок сообщения:
physician писал(а):
Для меня достаточных данных нет, т.к. английским в должной мере я не владею, о чем уже упоминалось. Если у вас все же есть русскоязычная ссылка на описание самого исследования, скиньте
К сожалению я не могу дать вам перевод этой статьи.Но там были использованы статистические данные(по религиозности) института Геллапа(вплне уважаемое учереждение),который специализируется на подобного рода исследованиях.
# Добавлено: Вс Фев 21, 2010 2:59 am Заголовок сообщения:
Мне интересны критерии, по которым общество относилось к более или менее религиозному. Что там: кол-во именующих себя верующими во что-либо, кол-во храмов/молитвенных домов, или что-то еще... С теми же Штатами: почему именно они вошли в число наиболее религиозных стран? Как это согласуется с кол-вом тех же однополых браков и проч.? Тут возникают вопросы, и без ответа на них считать достоверным или ложным исследование я не могу. (Это из разряда вопросов "эффективность Озельтамивира в отношении "свиного" гриппа" - без четких обоснований достоверность стремится к нулю).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация4
Репутация1
Репутация9
И еще*в созведии Раков водяться раки-докажите,что это не так=))
Репутация9
.
) в созвездии Раков -
.
Репутация3
Репутация20
):
