А при чем здесь римляне? У них, что разве было не религиозное государство? Религия занимала в жизни римского общества одно из главных мест. если не главное.
Ну и как по вашему религиозные воззрения римлян смогли привить римскому обществу моральные нормы,не так уж сильно отличающиеся от современных(по сути в нашем обществе лишь гуманизма больше)?
Priest_Nikolay писал(а):
Не пойму, к чему вы все это пишите, учитывая начало заданной темы: "Я уверен что нравственность и мораль общества никоим образом не зависят от религии." Вы мне описываете именно религиозные общества и я совсем не удивлен, что у них была мораль.
Да,а вы не удивлены,что в этих различных религиозных обществах столь похожие моральные нормы?Или может вы считаете,что языческие воззрения дикого племени ничем не отличаются от христианства?Если бы нравственные нормы общества зависили лишь от религии,то тогда бы действовал непреложный закон – разные религии,разная мораль.А ведь мы этого не наблюдаем.Разные лишь обычаи,а мораль та же.Следовательно религия ни в коем случае нравственность не определяет.
Priest_Nikolay писал(а):
Вот видите? Уже начали навешивать клише, проявлять не терпимость и не политкорректность.
Это не нетерпимость,это лишь мой взгляд на вещи.Если у человека «заячья губа»,то это патология,уродство(не в ругательном смысле, а в обычном,т.е. сильное отклонение от нормы)).То же самое и с геями .
Priest_Nikolay писал(а):
а значит этим людям действительно можно жить согласно своей природе,
Можно разумеется,при условии,что это происходит по обоюдному согласию.
Priest_Nikolay писал(а):
можно брать на воспитание детей, можно говорить о своих взглядах всем окружающим и.т.д. Разве нет?
Какими аргументами атеизм может остановить это зло в мире?
Ещё раз повторю свой контрвопрос : «За две тысячи лет своего существования христианство решило проблему гомосексуализма?». Если не решило,значит оно неэффективно. Зачем же наступать на те же грабли и отдавать решение этого вопроса опять религии на откуп?
Priest_Nikolay писал(а):
Что значит "ни с кем кроме"? Разве много вариантов? И что это объясняет? Что здесь, с атеистической точки зрения аморального?
А здесь ничего аморального и нет.Здесь мы имеем дело с неизлечимой патологией.Говорить,что истинные гомосекуалисты аморальны,это всё-равно что говорить что аморальны страдающие синдромом Дауна.К тому же пожалуйста не смешивайте понятия.Атеизм – отрицание бога(любого) и только это.Я в этом вопросе выступаю не с позиций атеизма(что нонсенс по определению),а с точки зрения гуманизма.Вот вам кстати и опять-таки пример того,что для любой религии гуманизм действует только лишь для «своих».Все,кто не подпадает под это определение автоматически выбывают из числа людей,достойных любви,терпимости, снисхождения.Да и что вас так возмущает в геях?Вас же «голубые» в свою постель не тянут.Плохо,что брошенных больных детей на воспитание берут?А вы можете дать этим детям нормальную семью?Наверное нет,не сможете.Можете конечно сказать,что мол вот в христианских приютах дети живут не хуже,чем в семьях,но детдом,он и в Африке детдом и родителей(или родителя) никогда не заменит.
Priest_Nikolay писал(а):
Значит гомосексуализм это не аморальное явление, а обычная (не обычная) болезнь, так? Если да, то странно от вас такое слышать т.к. болезнью это не считается во многих странах (исключительно не религиозных странах) мира уже лет 20, наверное.
А что же это по вашему,преступный умысел что ли?
Priest_Nikolay писал(а):
Вы правильно сказали, что церковь многие века осуждала гомосексуализм, а в безрелигиозных государствах нашего времени, это явление почему-то не осуждается. Почему?
Потому что если нельзя с чем-то справиться, надо научиться с этим жить и мириться.
Priest_Nikolay писал(а):
Всей этой свободе и не желанию лечиться их научил не религиозный тип воспитания. "Если Бога нет, значит все позволено".
А вы знаете какое-то лечение?Вы умеете геев превращать в натуралов?Что же касается тезиса "Если Бога нет, значит все позволено",то ,голубчик вы мой, смею вам напомнить,что церковь также осуждает воровство,насилие и убийство,но согласно статистике,число преступлений против собственности и против личности намного выше в странах,склонных к клерикализму.И с этой статистикой вы уже поспорить не можете. Толку от религии ноль целых хрен десятых в решении этих вопросов,даже наоборот,явный вред.
Priest_Nikolay писал(а):
Нормальный? А что является критерием нормальности или не нормальности действий для атеиста? Кто установил эти критерии? "
Критерии устанавливает само общество.Человек – животное социальное.Следовательно человечеству необходимо было выработать в процессе эволюции некоторые правила,необходимые для совместного существования.Почитайте Марка Хаузера,он об этом весьма хорошо пишет.
Ну и что? Министерство образования допустило грубую ошибку,но разве есть те,кто не ошибается.Церковь за время своего существования наделала ещё больше ошибок и вы прекрасно к ней относитесь,а несчастнму светскому правительству не можете простить одну.Какой пример подают к слову эти священики своей пастве? http://religion.ng.ru/facts/2002-05-15/1_scandal.html
Ну а пингвины вам чем не угодили?Ну да,каждая 10-я пингвинья семья – «голубая»,ну и что?
Priest_Nikolay писал(а):
И вас тут же обзовут мракобесом, фанатиком и чего доброго, можете загреметь за свои не толерантные слова за решетку
Меня не будут.Я же не собираюсь призывать размахивая Библией к крестовому походу против «Моисеевых»Пускай мальчики между собой забавляются,лишь бы остальным не мешали.
В этой ссылке я вам советую перечитать абзац о «конструктивной и неконструктивной критике»(там выделено жирным)
Priest_Nikolay писал(а):
А все почему? А все потому что ваше мнение сугубо субъективное и продиктовано некими предрассудками.
Раз ты живёшь в каком-то обществе,значит ты должен принять его правила.Что мешало тем самым «нарушителям» остаться в России или эмигрировать в другую страну,если они не хотят подчиняться правилам?
Priest_Nikolay писал(а):
В новом обществе, главное чтобы поступки человека ни кому не вредили,а чем он занимается, это его личное дело вас не касающееся. Вот так сейчас учат в странах, где к вопросам религии проявляют прохладу.
Да,всё правильно.И заметьте,там люди живут лучше,спокойней,с меньшим криминалом,чем их собратья в России или же в США,которые являются лидером в клерикальности среди остальных стран.
Priest_Nikolay писал(а):
b]*[/b] Еще раз о критериях правильного или не правильного, вот интересные размышления К.С. Льюиса, бывшего атеиста:
Это всего лишь мнение человека,я не согласен с этим мнением и пояснил почему.
Или может вы считаете,что языческие воззрения дикого племени ничем не отличаются от христианства?Если бы нравственные нормы общества зависили лишь от религии,то тогда бы действовал непреложный закон – разные религии,разная мораль.А ведь мы этого не наблюдаем.Разные лишь обычаи,а мораль та же.
Ну не такая уж и одинаковая.Да, некоторые принципы есть почти у всех, так как люди-то все по природе одинаковые, вот в них природа и говорит.Интересно, то то южноафриканское племя ответило бы о самопожертвовании, приняло бы оно слова о правой и левой щеке?
Цитата:
Раз ты живёшь в каком-то обществе,значит ты должен принять его правила
- это почему же?А если человек захочет бороться с пороками своего общества, а не бежать туда, где их нет?
Цитата:
явный вред.
- каким же образом наносится вред, как вы видите механизм нанесения вреда религией морали?
Цитата:
.Следовательно человечеству необходимо было выработать в процессе эволюции некоторые правила,необходимые для совместного существования.
- объясните, пожалуйста, то же самопожертвование.Вот Христос знал (с Вашей т.з. догадывался), что Его убью.Чтоже проповедовал тогда?Ведь противоречит естественному отбору...да и вообще - инвалиды - обуза, тоже борьбе за существование противоречит о них заботиться.Некоторые страны даже ведут такую военную политику: выгоднее не убивать солдат других стран, а оставлять калеками...
Да,а вы не удивлены,что в этих различных религиозных обществах столь похожие моральные нормы?
Совсем не удивлен: "Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)"(Рим.2:14,15) И уж тем более я не удивляюсь тому, что безрелигиозное общество постепенно уходит все дальше и дальше от принципов морали и нравственности. Ваши некоторые рассуждения яркое тому свидетельство.
Rapitos писал(а):
Если бы нравственные нормы общества зависили лишь от религии,то тогда бы действовал непреложный закон – разные религии,разная мораль.А ведь мы этого не наблюдаем.Разные лишь обычаи,а мораль та же.Следовательно религия ни в коем случае нравственность не определяет.
А вас самого не удивляет, что раньше вообще не было не религиозных государств? А то, что происходит сейчас на наших глазах с убедительностью доказывает, что отказавшись от религии общество вообще теряется в критериях что считать злом, а что добром. Вот для вас уже нормально, чтобы люди жили однополыми браками и вы не видите в этом ничего предосудительного. В религиозном обществе, это не мыслимо.
Rapitos писал(а):
Если у человека «заячья губа»,то это патология,уродство(не в ругательном смысле, а в обычном,т.е. сильное отклонение от нормы)).То же самое и с геями .
Если это болезнь, то болезнь нужно лечить, изолировать больного от здоровых людей (если болезнь заразна)и.т.д. А если эту болезнь поощрять, создавать для неё условия развития и проч., то я даже не знаю, как назвать общество, это делающее.
Rapitos писал(а):
К тому же для брошенного больного ребёнка уж лучше такая семья,чем никакой.
Вы сами себе противоречите, признавая в одном месте нормальность существования извращенцев настолько, что не против отдовать детей на воспитание, в другом не нормальность. Как больным людям, можно отдавать на воспитание ребенка?
Rapitos писал(а):
Ещё раз повторю свой контрвопрос : «За две тысячи лет своего существования христианство решило проблему гомосексуализма?». Если не решило,значит оно неэффективно. Зачем же наступать на те же грабли и отдавать решение этого вопроса опять религии на откуп?
Христианство эффективно решало эту проблему. И человек, родившийся с этой проблемой, настраивался на то, чтобы излечить себя от этого и многие излечивались. Сейчас же, вами защищаемое общество болезнь даже не признает болезнью, позволяя тем самым заразе расползаться по всей земле.
Rapitos писал(а):
А вы знаете какое-то лечение?Вы умеете геев превращать в натуралов?
Я без Бога, вообще ничего не знаю. А Он несомненно поможет человеку, к нему обратившемуся. Кроме этого, и медицина знает способы помочь несчастным. было бы у последних только желание.
Rapitos писал(а):
Что же касается тезиса "Если Бога нет, значит все позволено",то ,голубчик вы мой,
Давайте без фамильярности, хорошо?
Rapitos писал(а):
смею вам напомнить,что церковь также осуждает воровство,насилие и убийство,но согласно статистике,число преступлений против собственности и против личности намного выше в странах,склонных к клерикализму
Покажите мне страны, где воровство, насилие, и убийства являются легализованными, и в силу этого, процент этих преступлений, был бы низок?
Rapitos писал(а):
Потому что если нельзя с чем-то справиться, надо научиться с этим жить и мириться.
Отличный совет. Очень эффективный в борьбе с пороками общества. Правильно, зачем алкоголику быть трезвым, ему это нравится, ну и пусть спивается.
Rapitos писал(а):
Ну и что? Министерство образования допустило грубую ошибку,но разве есть те,кто не ошибается
Так значит это все же ошибка? В чем она? Чем преподавание детям уроков полового воспитания им вредило? У вас нет критериев. У вас нет ответа.
Rapitos писал(а):
Ну а пингвины вам чем не угодили?Ну да,каждая 10-я пингвинья семья – «голубая»,ну и что?
Перестаньте притворяться не понимающим и смотрите контекст статьи по ссылке.
Rapitos писал(а):
Меня не будут.Я же не собираюсь призывать размахивая Библией к крестовому походу против «Моисеевых»Пускай мальчики между собой забавляются,лишь бы остальным не мешали.
То "болезнь", то "развлечение", то "ошибка", вы сами не знаете как характеризовать это явление, впрочем я не удивлен.
# Добавлено: Вс Фев 07, 2010 1:56 am Заголовок сообщения:
Priest_Nikolay писал(а):
Совсем не удивлен: "Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)"(Рим.2:14,15)?
Вы толком не высказались по поводу вопросов,которые я поставил.А именно хотя бы: Согласны ли вы с моим тезисом,что если религия определяет нравственность,то и различные религии должны порождать различную мораль?Если вы с этим не согласны,то почему?Приведённые же вами строки я могу лишь истолковать как признание того,что нравственность имеет природу отличную от религиозной(ведь их вполне можно так истолковать).К тому же ап. Павел всё-таки для меня не авторитет,если честно.Я доверяю фактам,а не полумифическим личностям.
Priest_Nikolay писал(а):
И уж тем более я не удивляюсь тому, что безрелигиозное общество постепенно уходит все дальше и дальше от принципов морали и нравственности. Ваши некоторые рассуждения яркое тому свидетельство.]
Самая "христианнейшая"держава на сегодняшний момент,это США.Мне ли вам напоминать,что там довольно низкий уровень нравственности и высокий уровень преступности.Самая же на сегодняшний момент "нерилигиозная" страна - это Китай,где религия находится под прессингом гос-ва гораздо большим,нежели было в СССР(и уровень преступности,кстати,там весьма низкий).Вы можете мне привести факты,говорящие о том,что китайцы в Китае весьма безнравственны?Я думаю,что не сможете.К тому же я попрошу вас назвать мне историческую эпоху и гос-во,когда и где по вашему мнению нрвственность была на должной высоте благодаря именно христианству.В таком случае я постараюсь развеять ваши заблуждения.
Priest_Nikolay писал(а):
А вас самого не удивляет, что раньше вообще не было не религиозных государств?.
.Нет,не удивляет.О причинах возникновения религии я и уважаемый Acid уже говорили в темах "Психологические корни атеизма" и "Как возникает культ".Повторяться я не вижу смысла. В принципе я выражаю точку зрения Докинза,так что если вам интересен этот вопрос,то отсылаю вас к его работам("Бог как иллюзия").
Priest_Nikolay писал(а):
А то, что происходит сейчас на наших глазах с убедительностью доказывает, что отказавшись от религии общество вообще теряется в критериях что считать злом, а что добром.
.Мне кажется,что напротив церковь всю свою историю не могла определиться с тем,что такое добро и что такое зло,не находите?Могу привести,если нужно множество примеров как из отечественной,так и из зарубежной истории.
Priest_Nikolay писал(а):
Вот для вас уже нормально, чтобы люди жили однополыми браками и вы не видите в этом ничего предосудительного. В религиозном обществе, это не мыслимо.
.А вы видите альтернативу?Вы хотите чтобы гомосексуалисты сексом вообще не занимались?Не слишком ли жестоко принуждать к целибату юношей на всю жизнь?А персонально у вас хватило бы сил и мужества принести обет целибата лет в 15 и сдержать его?Если нет,то и не судите геев.К тому же церковь ополчаясь на гомосексуализм(хотя и имела в своих рядах множество гомосексуалистов) в то же время всегда покровительствовала убогим разумом(сумасшедшим,юродивым).Так вот от умственно неполноценных вреда для человечества на несколько порядков больше,чем от геев.Была бы моя воля,я бы их стерилизовал.
Priest_Nikolay писал(а):
Если это болезнь, то болезнь нужно лечить
.,Есть болезни неиздечимые(болезнь Дауна например) так вот гомосексуальность относится как раз к ним.
Priest_Nikolay писал(а):
изолировать больного от здоровых людей (если болезнь заразна)и.т.д. А если эту болезнь поощрять, создавать для неё условия развития и проч., то я даже не знаю, как назвать общество, это делающее.
.А что по вашему способно изменить мою сексуальную ориентацию или,скажем,вашу?Показ по телевизору Бориса Моисеева в бальном платье способно вас ввести в соблазн?Может вы бы искусились в более юном возрасте?Нет конечно.Если человек испытывает сексуальное влечение к противоположному полу,то он не будет искать однополой любви.Как уже неоднократно доказано,гомосексуальность - "програмный сбой" на этапе эмбриона.От воспитания тут ничего не зависит(хотя я понимаю,что вам хотелось бы обратного,но,увы,облом).
Priest_Nikolay писал(а):
Вы сами себе противоречите, признавая в одном месте нормальность существования извращенцев настолько, что не против отдовать детей на воспитание, в другом не нормальность. Как больным людям, можно отдавать на воспитание ребенка?
Я ни в коем случае не противоречу сам себе.Да,гомосексуализм-это патология,это уродство.Но гомосексуалист вполне адекватен,умственно полноценен,способен содержать и себя и других.Гомосексуалистами по воспитанию не становятся,это факт.Так в чём проблема?Ребёнок же не видит и не учавствует в постельных игрищах своих "предков".
Priest_Nikolay писал(а):
Христианство эффективно решало эту проблему. И человек, родившийся с этой проблемой, настраивался на то, чтобы излечить себя от этого и многие излечивались.?
Опять слова,лишь слова.У вас есть какие-либо данные о том,что гомосексуализм в процентном соотношении уменьшался в клерикальных обществах?Боюсь что нет,ведь биологи утверждают,что процент "голубых" в пределах вида не меняется.Повторяю,церковь может осуждать,что ей угодно,но судить надо не по словам,а по результатам.А они,в свою очередь,не говорят о несомненной эффективности христианства(вспомните статистику по преступлениям,например).Что же касается "излечённых",приведите примеры пожалуйста.Вашим словам я не верю.
Priest_Nikolay писал(а):
Я без Бога, вообще ничего не знаю. А Он несомненно поможет человеку, к нему обратившемуся..?
Мы сейчас говорим не о Боге,а о религии и нравственности.Давайте же не будем кивать на Господа,ибо я в него не верю.
Priest_Nikolay писал(а):
Кроме этого, и медицина знает способы помочь несчастным. было бы у последних только желание
Ах вот как!Не поделитесь ли,каким-таким образом?Ну и примеры конечно.
Priest_Nikolay писал(а):
Покажите мне страны, где воровство, насилие, и убийства являются легализованными, и в силу этого, процент этих преступлений, был бы низок?
Чего-то,как мне кажется вы непонимаете.Причём тут легализация преступлений?Я же говорю не об отсутствии нравственности,а о светской,социальной природе нравственности.
Priest_Nikolay писал(а):
Отличный совет. Очень эффективный в борьбе с пороками общества. Правильно, зачем алкоголику быть трезвым, ему это нравится, ну и пусть спивается.?
Да,пусть спивается.Это его жизнь и его здоровье и он сам волен ими распоряжаться.Это его святое право.(Кстати церковь винопитие никогда не осуждала и сиё явление процветает в стенах монастырей и храмов)
Priest_Nikolay писал(а):
Так значит это все же ошибка? В чем она? Чем преподавание детям уроков полового воспитания им вредило? У вас нет критериев. У вас нет ответа.
Ошибка министерства заключалась в том,что был утверждён учебник,где пропагандировалась педофилия.Критерии же у общества всегда были и есть,как это замечательно было процитировано вами из ап. Павла.
Priest_Nikolay писал(а):
Перестаньте притворяться не понимающим и смотрите контекст статьи по ссылке..
Если вы бы сами внимательно прочитали,то поняли бы,что статья не за вас,а против вас.Дело ведь происходит в Штатах,самом христиански религиозном гос-ве сегодняшнего мира.
Priest_Nikolay писал(а):
[То "болезнь", то "развлечение", то "ошибка", вы сами не знаете как характеризовать это явление, впрочем я не удивлен.
Я употреблял слова обдуманно в нужном контексте и применительно к разным явлениям(гомосексуализм,секс,статья о учебнике,содержащем пропаганду педофилии).Вы же просто выдернули несколько моих слов и запихнули их в одну строчку,мол,вот вы какой непоследовательный.Приём крайне сомнительный.как по своей эффективности,так и по нормам культуры полемики.
Ну и хочется мне под коду сделать вам несколько замечаний.Во-первых вы большинство моих вопросов либо игнорируете,либо хитро уходите от ответа,в то время когда я пытаюсь всегда достаточно полно отвечать на ваши.
Во-вторых,я попрошу вас более аргументированно говорить.Примеры,ссылки,факты,а не просто слова и сомнительные заявления(Кроме,разумеется, излюбленного вами, непонятно почему, гомосексуализма,Здесь ссылок хватало,благодарю)
Добавлено спустя 52 минуты 41 секунду:
Melodiya_na_zakate писал(а):
Ну не такая уж и одинаковая.Да, некоторые принципы есть почти у всех, так как люди-то все по природе одинаковые, вот в них природа и говорит.Интересно, то то южноафриканское племя ответило бы о самопожертвовании, приняло бы оно слова о правой и левой щеке?.
Ага,значит уже определённое кол-во моральных норм,как не имеющих религиозного происхождения мы уже признаём.Отлично!Что же касается щёк,то ведь мы прекрасно видим в нашей обычной жизни и из истории,что эта норма почти никогда не соблюдалась подавляющим большинством христиан,поэтому её можно вполне отмести,как утопическую.О какой-то моральной норме имеет смысл говорить,когда ей следует общество.
Melodiya_na_zakate писал(а):
- это почему же?А если человек захочет бороться с пороками своего общества, а не бежать туда, где их нет??.
Его право.Но коль ты собираешься бороться,то и не удивляйся,что к тебе были приняты какие-либо меры,это уже право гос-ва и общества.
Melodiya_na_zakate писал(а):
- каким же образом наносится вред, как вы видите механизм нанесения вреда религией морали?.
Не знаю.Я всего лишь сослался на статистику,а до трудов социологов по этому вопросу я пока не добрался.Я просто привёл факт.
Melodiya_na_zakate писал(а):
- объясните, пожалуйста, то же самопожертвование..
Вы толком не высказались по поводу вопросов,которые я поставил.А именно хотя бы: Согласны ли вы с моим тезисом,что если религия определяет нравственность,то и различные религии должны порождать различную мораль
Хорошо, еще раз определимся, о чем именно мы говорим. Вы утверждаете, что нравственность и мораль вполне себе могут существовать и без религии. В каком то смысле допускаю т.к. каждому человеку, по нашему убеждению, Господь дает свой внутренний закон (совесть). Именно из-за этого закона многие религии так между собой иногда похожи. Похожи, но не идентичны, достаточно сравнить хотя бы Евангелие и Коран.
Мы утверждаем, что нравственность и мораль без религии, и особо подчеркну, без христианской религии, деградируют. Рано или поздно, человек не верующий в Бога начнет сомневаться в том или ином моральном правиле и выше наше общение с вами это исчерпывающе доказало. Люди ваших взглядов, не видят ничего страшного в однополых браках, абортах, т.н. гражданских браках, свободных сексуальных отношениях и.т.д. Еще лет 20 и будет серьезно обсуждаться вами вопрос о допустимости половой жизни детей и зрелых людей т.к. в этом тоже с атеистической точки зрения нет ничего плохого, если все происходит по обоюдному согласию и все от этого счастливы. Похожим образом будут ставиться вопросы о том:"толерантен ли я к зоофилам?", , "толерантен ли я к некрофилам?", "толерантен ли я к геронтофилам?" и др. И ко всей этой грязи вы будете толерантный по причине того, что не имеете в себе объективных причин запретить это.
Несомненно в новом безрелигиозном обществе будет своя мораль и своя нравственность, но с точки зрения христианства и большинства мировых религий такие новые взгляды будут считаться аморальными и безнравственными. У фашистской Германии тоже была какая-то своя мораль и своя нравственность, никто с этим не спорит, но она была именно "какая-то" и весь вменяемый мир в ужасе от неё.
П.С. Вот еще к вопросу о обществе с новой моралью и нравственностью. Их заповеди. (Из книги протоиерея Всеволда Чаплина)
Заповеди пост-христианского язычества
Настало время проявить честность: сегодня во многих христианских кругах верой на самом деле является пост-христианское язычество. Так почему бы нам не сформулировать его символ веры? Его даже можно провозгласить на ассамблее в Порту-Алегри (по крайней мере, среди делегатов из Западной Европы) в ознаменование окончательной победы над тьмой фундаментализма!
Сначала Десять заповедей:
Я есмь, в общем, нeпознаваемое Высшее Существо (некоторые глупые люди называли меня, прошу прощения, Богом или даже Отцом), - верь в меня, в кого угодно другого или просто во что хочешь. Не имеет значения!
Но не молись ужасным идолам расизма, сексизма, возрастизма, религионизма, национализма и капитализма. Либерализм и марксизм дозволены, но в меру.
Не произноси имя Господа твоего в мужском роде. Не произноси его публично вообще, ибо оно может ранить столько хороших людей!
Празднуй субботы с иудеями и пятницы с мусульманами. По воскресеньями ходи на пляж. Не трудись в эти дни, проявляя солидарность с теми, кто вынужден работать.
Почитай матерей-основательниц и отцов-основателей Демократии и Просвещения. Они сделали всех и навсегда счастливыми, даже если кто-то из вас по глупости не согласен с этим.
Не убий (если ты не член освободительного движения).
Кради только у богатых.
Изнасилование и сексуальное домогательство запрещены. Педофилия тоже (до 2030 года). Все другиe виды сексуального поведения эти заповеди не регламентируют.
Не говори ничего неполиткорректного: Большой Демократический Брат следит за тобой.
Не возжелай ничего, идущего в разрез с плюрализмом и терпимостью: не беспокой Большого Брата, управляй своими мыслями изнутри.
И, конечно, Заповеди блаженства:
Блаженны нищие, ибо они могут критикoвать богатых.
Блаженны толерантные, ибо они наследуют Землю.
Блаженны алчущие и жаждущие социальной справедливости, ибо они никогда не насытятся ею.
Блаженны пацифисты, ибо их охраняют армии.
Блаженны говоруны-правдолюбцы, ибо последний суд всегда будет в их руках.
Блаженны борцы за свободу, ибо они всегда правы.
Блаженны борющиеся с темнотой прошлого, ибо их не заботит, что о них скажут в будущем.
Блаженны угнетенные на какой угодно основе, ибо их есть Царство масс-медиа.
Блаженны представляющие себя жертвой, ибо это приносит победу.
Радуйтесь и веселитесь, ибо награда в мире сем вам гарантирована!
# Добавлено: Пн Фев 08, 2010 1:07 am Заголовок сообщения:
Priest_Nikolay писал(а):
Именно из-за этого закона многие религии так между собой иногда похожи. Похожи, но не идентичны, достаточно сравнить хотя бы Евангелие и Коран.
Я склонен с вами не согласится,ибо Христианство и Исласм – религии Авраамические,имеющие своим предтечей иудаизм.А много ли общего,скажем,в Христианстве и Буддизме или Даосизме?
Priest_Nikolay писал(а):
Мы утверждаем, что нравственность и мораль без религии, и особо подчеркну, без христианской религии, деградируют.
Утверждение необоснованно.Придётся вам опять напомнить об античной культуре,которая существовала множество веков без христианства и которая не деградировала нравственно,а напротив сумела преподнести миру такие нравственные образцы,которыми по сию пору восхищаются.В то же время Средневековье,в котором в Европе безраздельно царствовало христианство,более нравственным не назовёшь,скорее наоборот.
Priest_Nikolay писал(а):
Рано или поздно, человек не верующий в Бога начнет сомневаться в том или ином моральном правиле и выше наше общение с вами это исчерпывающе доказало.
Это каким же образом доказало? Вы на счёт признания мною право геев на нормальную жизнь? Но это скорее говорит о том, что я, атеист,лучше отношусь к людям,несправедливо обманутым природой,чем вы,адепт «человеколюбивого» христианства.Кстати вы делали заявления на счёт того,что мол гомикам может помочь медицина и церковь,но не сказали как,не смотря на мою просьбу.
Priest_Nikolay писал(а):
Люди ваших взглядов,.
Люди моих взглядов придерживаются идей гуманизма.Т.е. что хорошо для людей,то и нравственно.Ну и уж коль вы решили обвинять гуманистов(атеизм и гуманизм –вещи разные,но вы их часто путаете)во всех смертных грехах,то позвольте и мне в свою очередь вылить на православие «ушат грязи».Давайте с вами посмотрим на плоды трудов РПЦ на нравственность в отечественной истории. Добрачные отношения недопустимы?Ну и к чему это приводит?А приводило это к тому,что молодые люди слишком рано вступали в брак(а история это только подтверждает).В их головах намного больше было мыслей о сексе,чем о семье и детях.О том почему ранние браки как правило ущербны я уж ради экономии места писать не буду.Далее.Брак должен заключаться один раз и гражданские браки недопустимы?Это приводило лишь к тому,что люди,которые ошиблись в выборе партнёра,были вынуждены расплачиваться за это всю жизнь и второй шанс для них был возможен только после смерти супруга. Единственным способом для женщины сбежать от опостылевшего законного супруга был уход в монастырь,что тоже альтернатива та ещё. Гомосексуалисты вне закона?И люди,которые могут испытывать влечение только к своему полу, стыдясь и скрывая свой порок,постригаются в монахи, надеясь что вера им поможет справится с этим «пороком».Но мужской монастырь для них – это не уход от соблазнов мира,как для других,а один большой соблазн и «естество»берёт своё.В результате чего мы имели довольно приличный процент «гомосятины» даже среди иерархов церкви,которая как раз против геев и выступала.Парадокс?!Церковь никогда толком не могла решить нравственных проблем, скорее их только усугубляла. При этом надо вспомнить,что она сама практически постоянно была виновна в одном нравственном преступлении,а именно во лжи. Давно известно,что «чудо» благодатного огня не чудо,а лишь банальный фокус(причём не особо изощрённый).Также можно вспомнить великое число разоблачений мироточения икон и мощей.Сфабрикованное чудо может и служит благому делу укрепления веры,но нравственным поступком вряд ли является.Далее ещё раз хочется вам напомнить что за всё время своего существования церковь ни на йоту не добилась успеха в «битве за нравственность»,зато светский гуманизм добился много большего.А всё потому что он ставит во главу угла человека,а христианство лишь Священное Писание,нравственная ценность которого под большим вопросом(Мы с вами ведь ещё Ветхий Завет не разбирали кажется?).
Priest_Nikolay писал(а):
У фашистской Германии тоже была какая-то своя мораль и своя нравственность, никто с этим не спорит, но она была именно "какая-то" и весь вменяемый мир в ужасе от неё.
Что в фашистской Германии,что в Христианстве,Иудаизме или Исламе идея избранности(нации или религии – не важно) занимает весьма почётное место.
physician писал(а):
В самом деле? Тогда исследования (соц опрос, например) в студию!
С ходу могу предложить вот это социологическое исследование http://elementy.ru/news/431139 .И хотя там рассматривается немного другой вопрос,на графиках хорошо видна степень религиозности каждого гос-ва.
physician писал(а):
Rapitos писал(а):
]Это его жизнь и его здоровье и он сам волен ими распоряжаться.Это его святое право.
А ущемлять мое право на реализацию своих позиций - это его святая обязанность?
Не совсем понятно.Мы говорили о том,нравственно ли дать себя угробить водкой алкоголику,если он этого очень хочет.Разъясните мне пожалуйста,как алкоголик дядя Вася из соседнего подъезда «ущемляет ваше право на реализацию ваших позиций»
# Добавлено: Пн Фев 08, 2010 2:15 am Заголовок сообщения:
Алкоголик дядя Вася мое право не ущемляет (ну, или почти не ущемляет - все-таки хочется, что бы в подъезде, например, было чисто ). А вот "раскрутка" того же гомосексуализма, например + "правила полит корректности" лишают меня права критики таких явлений. Заметьте, не запрещения, а критики. Да, к нашей стране на данный момент это пока не относится, у нас можно что хош (почти) критиковать, ну а в тех же Штатах ... случаи разные бывают . Причем раскритиковать натурала столь же "плохим" делом не считается. Это первое, что в голову пришло; разумеется, речь не только об ориентации.
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
П.С. Статью прочитаю позже, тогда отпишусь по ее поводу.
# Добавлено: Пн Фев 08, 2010 2:52 am Заголовок сообщения:
Rapitos писал(а):
Но это скорее говорит о том, что я, атеист,лучше отношусь к людям,несправедливо обманутым природой,чем вы,адепт «человеколюбивого» христианства.
Лучше, это как? Признавая болезнь нормой? Вместо помощи человеку в борьбе с болезнью, вы успокаиваете его, обрекая на дальнейшие страдания? Любовь так и бъет через край, ага. Лауреат премии Ассоциации психоаналитиков Британского общества здравоохранения Чарльз Сокаридес изучал проблему около 40 лет. По его оценке, гомосексуальность человека определяется не столько биологическими, сколько социальными факторами. А это значит, что ориентация может корректироваться при помощи психотерапии.
Rapitos писал(а):
Кстати вы делали заявления на счёт того,что мол гомикам может помочь медицина и церковь,но не сказали как,не смотря на мою просьбу.
В церкви через обращение к Богу (наверное вам этого пока не понять).
В медецине через курс психотерапи:
П.С. Замечательно сказал известный писатель и философ Михаил Веллер: "Я полагаю, что попытки утверждать патологию как норму и считать свою бесплодную похоть неотъемлемым человеческим правом — это издержки современной либеральной цивилизации. Свобода и комфорт даются нам в одном флаконе с горьким лекарством политкорректности. Лекарство же это на глазах превращается в яд."
# Добавлено: Ср Фев 10, 2010 1:34 am Заголовок сообщения:
physician писал(а):
А вот "раскрутка" того же гомосексуализма, например + "правила полит корректности" лишают меня права критики таких явлений.
Так что же вам всё-таки не нравится, гомосексуализм, как явление или же пропаганда «голубого» образа жизни?Ведь это вещи разные.Одно дело выступать за объявление гомосексуализма «вне закона»,а совсем другое,за прекращение «рекламы» такого образа жизни. И если второе,с моей точки зрения, вполне оправдано, то с первым я категорически несогласен.
physician писал(а):
Заметьте, не запрещения, а критики. Да, к нашей стране на данный момент это пока не относится, у нас можно что хош (почти) критиковать, ну а в тех же Штатах ... случаи разные бывают . .
Да чтож у вас всё Штаты на уме. Ведь эта страна «самая,самая»:самая богатая,самая религиозная,одна из самых технологически развитых(за счёт покупки «мозгов»),в то же время самая безграмотная из развитых стран,самая «адвокатская» ,страна – лидер по глупейшим законам ну и т.п.Большинство «достижений демократии» там достигают просто гомерических размеров и принимают уродливые формы.Возьмём к примеру судебную практику.Разве плохо,когда можно найти законную управу на хулигана,владельца кусачей собаки,продавца шаурмы из протухшего мяса?Конечно нет,это хорошо и это правильно.Но в США это принимает уродливейшие формы,когда шпионаж за соседями – это национальный вид спорта, когда подают иск на соседа за то, что он сам сделал освещение в своём сарае(мол он не сертифицированный электрик,может случиться пожар,может пострадать мой дом).Всё ведь хорошо и полезно в меру(кроме религии).
Priest_Nikolay писал(а):
Лучше, это как? Признавая болезнь нормой? .
Нет,признавая за гомосексуалистами право на существование.
Priest_Nikolay писал(а):
Вместо помощи человеку в борьбе с болезнью, вы успокаиваете его, обрекая на дальнейшие страдания? .
Страдали они только благодаря «Вам»,с вашей такой нечеловеколюбивой моралью.А благодаря «Нам» они не испытывают давление комплекса неполноценности,а живут нормально как люди,не скрываясь ,Что же касается вашей информации и ваших ссылок о «медицинской помощи»,то во-первых,ни одна врачебная ассоциация,ни одно министерство здравоохранения не признали эффективности этой методики(в ваших же ссылках написано).А во-вторых не забывайте что психологи –это не врачи.Психология-дисциплина педагогического корня,а не медицинского и её дело не лечение,а,если говорить о медицинской составляющей этой дисциплины(о психотерапии), послестрессовая реабилитация(о чём сами психологи иногда забывают).Никогда не верьте психотерапевтам,что они могут вылечить какую-то болезнь!Лет 8 назад видел одного психотерапевта,который очень долго распространялся(и даже пытался лечить) о его методике лечения шизофрении(психиатры(вот это врачи,с психотерапевтами не путать) его на смех конечно подняли).Результат его работы был,как и ожидалось,нулевой.Может хватит слушать Кашпировских и Чумаков о том,что они что-то «лечат».Гомосексуализм(не путать с «би»,который тоже неизлечим,но бисексуал способен ограничится гетеросексуальными отношениями) неизлечим – таково мнение официальной медицины на сегодняшний момент.
Priest_Nikolay писал(а):
В церкви через обращение к Богу .
Я уже писал вам,как церковь «помогала».Ваших комментариев я так и не увидел,зато вы опять в очередной раз как заведённый твердите «церковь помогает»,причём доказательств не приводите.
P.S.Если вам очень хочется обсуждать только лишь гомосексуализм,то давайте вынесем наш спор в другую тему,ибо остальные вопросы,которые я поднимал,вы оставляете без ответа.
Нет,признавая за гомосексуалистами право на существование.
Ого, и где это я, или мои единоверцы, отказывали гомосексуалистам в праве на существование? Что-то вы уже заговариваться начали. Пусть существуют, но как и другим больным людям (а вы признаете что они больные), этим несчастным нужно помочь преодолеть свою болезнь. Кроме этого, процент действительно больных среди их, ничтожно маленький, то что сейчас мы видим перед собой, это некая мода, истерия и проч., у которой нельзя идти на поводу.
Rapitos писал(а):
А благодаря «Нам» они не испытывают давление комплекса неполноценности,а живут нормально как люди,не скрываясь
Благодаря вам мир погряз в жутком разврате. Разврат и извращения - не свобода, а рабство; это не образ жизни, а образ смерти. Хорошо об этом сказал один поэт:
"Еще пух детства на устах-
Уж пресыщение в глазах;"
Зима-средь лучших дней весны!
В пятнадцать лет мы-старики"!
Неужели вы не видите, что весь запад приходит в упадок, он реально ВЫМИРАЕТ и деградирует. В нем нет сил противостоять слабым культурам, но у которых сохраняются древние семейные и нравственные ценности,неужели вы этого не видите? Почитайте для назидания хотя бы американских мыслителей по данному вопросу. Патрик Дж. Бьюкенен "Смерть запада" http://www.libereya.ru/biblus/bukenen/
Rapitos писал(а):
Никогда не верьте психотерапевтам,что они могут вылечить какую-то болезнь!
Что за мракобесие и предрассудки?
Rapitos писал(а):
Может хватит слушать Кашпировских и Чумаков о том,что они что-то «лечат»
При чем здесь Кашпировсий и Чумак? Что то вас вообще в разнос понесло...
Rapitos писал(а):
Я уже писал вам,как церковь «помогала».Ваших комментариев я так и не увидел,зато вы опять в очередной раз как заведённый твердите «церковь помогает»,причём доказательств не приводите.
Докозательства? Вы поверите моим свидетельствам о том, что Бог помогает людям избавиться от своих недугов? Что-то мало мне верится, учитывая ваш скепсис. Для меня достаточно того, что я вижу и знаю, это первое. Насчет ваших апелляций к недостойным поступкам христиан или христианского духовенства в тех или иных вопросах, отвечу следующим, если кто-то поступал в церкви аморально, то он это делал не благодаря Евангельским заповедям, а вопреки им. Чувствуете разницу? И кто бы он ни был этот христианин: мирянин, священник, епископ или хоть сам патриарх, он грешил и ответит за свои грехи перед Богом.
Rapitos писал(а):
P.S.Если вам очень хочется обсуждать только лишь гомосексуализм,то давайте вынесем наш спор в другую тему,ибо остальные вопросы,которые я поднимал,вы оставляете без ответа.
Я четко выразился по теме, что у атеистов нету объективных причин считать нечто моральным или аморальным, в их представлении все это очень зыбко, а отсюда такая безумная широта взглядов от позволения мамам убивать своих развивающихся во чреве детей, до позволения однополых браков, (последнее я взял для обсуждения, как яркий тому пример). С христианской точки зрения, да и сточки зрения большинства других религий это чудовищно безнравственно, но с вашей колокольни, учитывая выше названные мною причины, это нормально. Но эта "нормальность" вам выйдет (уже выходит) боком, здесь и пророком не нужно быть, чтобы предсказать печальный конец. Вы вымираете, вы слабы, вы дезориентированы, у вас нет будущего, потому что в вас нет внутренней силы. Девиз жизни вашей молодежи (простите за грубость): "Ржать! Жрать! Срать!" И вы с умилением смотрите как на эти девизы, так и на образ жизни молодежи, боясь и слово сказать вопреки, да и что вы можете сказать? Сами такие. Вдохновение для себя вы с жадностью ищите в ошибках церкви или христиан, вам кажется что наши ошибки вас оправдывают. Но мы свои ошибки и называем ошибками, а вы свои называете законом. Чувствуете разницу? В общем, можете и дальше отстаивать свои принципы, но эти принципы основаны на песке. Сколько там просуществовало атеистическое государство в нашей стране? 70 лет? Ну не на много просуществует и ваши государства, отказавшиеся жить по закону Бога.
а с чего вы взяли,что жизнь имеет смысл только при наличии продолжения после смерти?Смысл жизни - в жизни
это бессмыслица, равно как и сказать "смысл насыщения в насыщении", "смысл работы в работе" и т.д. Да и понятие жизни тоже не совсем ясно. Вот человек лежит в коме - все работает прекрасно, а он уже не человек, а одно тело - это жизнь?
"Со стороны формальной, земная жизнь человеческая есть последовательный ряд причин и следствий, который, с точки зрения целесообразности, может рассматриваться как ряд средств и целей. Например: я иду по улице, чтобы купить хлеб. Я совершаю ряд движений, которые являются средством для достижения цели - покупки хлеба. Какова цель покупки хлеба? Мне хочется есть, и я хочу утолить голод. Эта цель совершенно достаточна, чтобы дать смысл покупке хлеба. Но можно ли сказать: цель моей жизни - утолить голод? Такая цель не может оправдать жизнь, потому что конечное само определяется чем-то последующим, что является для него целью. Целью окончательной, дающей смысл всем предыдущим преходящим моментам, может быть только то, что остается всегда и потому не нуждается в последующей цели как своем оправдании. Такая цель и есть жизнь вечная. В ней заключается смысл жизни земной."
Цитата:
искать его нужно тут
абсолютно с вами согласен, этому и учит христианство [/quote]
Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:
Это стереотип, что христианство призывает забыть о земле и вот только рай, только небесное, награда потом, после смерти.Рай или ад - это есть состояние души, и как часто мы слышим от страдающего человека "моя жизнь - настоящий ад". Уже здесь люди испытывают зачатки вечных мучений или предверие вечного блаженства. Уже здесь все начинается, а после смерти просто проецируется в вечность. Никакое "потом", "после", "все там будем" и т.д., но уже здесь и сейчас, потому что "Царство Небесное внутрь вас есть" и "достигло до вас Царствие Божие".
Добавлено спустя 6 минут:
"Неизвестный. Еще вопрос. Если смысл жизни где-то там, на небесах, то все здешнее делается безразличным. Зачем бороться со злом? Терпи. Умрешь - там будешь блаженствовать. Но против перенесения смысла жизни в загробную область во мне протестует мое право на жизнь здесь, на земле.
Духовник. То, что ты говоришь, - это ходячее и совершенно ложное обвинение. Напротив, вера в бессмертие вливает энергию в борьбу со злом. Человек не кусок материи, который сгниет, а нечто, имеющее великую ценность, потому что он является носителем вечного бессмертного начала. Поэтому все существо верующего человека охватывает желание бороться с тем, что калечит и губит эту вечную ценность.
Верующему человеку настолько важнее бороться со злом, чем человеку неверующему, насколько вечность больше краткого мгновения земной жизни. Если неверующие люди, для которых человек не более, как кусок материи, живущий неизвестно зачем 50-60 лет и потом распадающийся на составные части, борются со злом, то как же должен бороться с ним тот, кто имеет вечную бессмертную душу?"
Насчёт нездоровой моды согласен. У Задорнова - если он кому-то претит, примите мои извинения за его цитирование - было, разговор двух чиновников:
-С бабами уже не модно, это только мужики в деревнях с бабами.
# Добавлено: Сб Фев 13, 2010 1:34 am Заголовок сообщения:
Priest_Nikolay писал(а):
Ого, и где это я, или мои единоверцы, отказывали гомосексуалистам в праве на существование?
Вы считаете,что гомосексуализм – это довольно тяжкий грех,виноват в котором сам человек,разве не так?Гомосексуалисты должны подвергаться всеобщему осуждению,не правда ли?Ну так это и есть непризнание права на существование гомосексуалов,призыв к их гонениям,ущемлением их прав.
Priest_Nikolay писал(а):
Пусть существуют, но как и другим больным людям (а вы признаете что они больные), этим несчастным нужно помочь преодолеть свою болезнь.
Как вы можете помочь преодолеть слепоту человеку,родившемуся без глаз?Как бы вы не помогали,зрячим он не станет.Та же самая ситуация и с геями.Эта патология неизличима.
Priest_Nikolay писал(а):
Кроме этого, процент действительно больных среди их, ничтожно маленький, то что сейчас мы видим перед собой, это некая мода, истерия и проч., у которой нельзя идти на поводу.
На сколько я знаю, гомосексуалистами является 3-5% любого человеческого общества.У вас разве есть данные,что в России эта цифра больше или хотя бы растёт?Откуда вы взяли,что гомиков становится больше?
Priest_Nikolay писал(а):
Благодаря вам мир погряз в жутком разврате. Разврат и извращения - не свобода, а рабство; это не образ жизни, а образ смерти.
А вы знаете хоть одно историческое время, когда разврата не было?Не подскажете когда и где?
Priest_Nikolay писал(а):
Неужели вы не видите, что весь запад приходит в упадок, он реально ВЫМИРАЕТ и деградирует. В нем нет сил противостоять слабым культурам, но у которых сохраняются древние семейные и нравственные ценности,неужели вы этого не видите? Почитайте для назидания хотя бы американских мыслителей по данному вопросу. Патрик Дж. Бьюкенен "Смерть запада"
Вымирает?Ну это сильно сказано.Ваш любимый Бьюкенен делает весь упор на демографическую ситуацию:снижение рождаемости и приток иммигрантов.Но вы забываете,что он политик и говорит соответственно как политик.В отличии от Бьюкенена,который много говорит о падении нравов,утрате «идеи» и т.п. ,социологи говорят что рождаемость зависит в первую очередь от уровня жизни(чем выше уровень,тем меньше рождаемость но до определённого предела ,после которого она растёт http://elementy.ru/news/431130 )Западные страны имеют более высокий уровень жизни по сравнению с странами третьего мира,а следовательно и рождаемость там низкая. Что же касается иммигрантов,то должен же кто-то работать. «Белые воротнички» же не сеют, не пашут,рабочими быть не хотят.Вывод – хочешь высокую рождаемость – стань бедным.
Priest_Nikolay писал(а):
Rapitos писал(а):
Никогда не верьте психотерапевтам,что они могут вылечить какую-то болезнь!
Что за мракобесие и предрассудки?
Поясняю.Психотерапия способна вылечить лишь приобретённые душевные болячки.Т.е. когда человек был абсолютно нормальным,но потом вследствии какого-либо стресса у него,что называется,»крыша поехала».В случае же недуга «от рождения» психотерапевт бессилен.Спросите у любого психиатра или невролога,если мне не верите.
Priest_Nikolay писал(а):
При чем здесь Кашпировсий и Чумак? Что то вас вообще в разнос понесло...
Психотерапевты как никак,по крайней мере Кашпировский.Что делать,не люблю психотерапевтов хотя бы за их позицию в отношении результата(у психотерапевтов даже отрицательный результат – это по их мнению результат тоже очень даже положительный).К тому же психотерапевты периодически хватаются лечить те недуги,которые им не по силам и не в их компетенции.Но о них отдельный разговор. .
Priest_Nikolay писал(а):
Докозательства? Вы поверите моим свидетельствам о том, что Бог помогает людям избавиться от своих недугов?
А вы мне можете привести хоть какие-нибудь примеры «перевоспитания» церковью геев в гетеросексуалов? .
Priest_Nikolay писал(а):
Насчет ваших апелляций к недостойным поступкам христиан или христианского духовенства в тех или иных вопросах, отвечу следующим, если кто-то поступал в церкви аморально, то он это делал не благодаря Евангельским заповедям, а вопреки им.
А где я говорил,что делали благодаря Евангельским заповедям?Я лишь хотел показать,что церковь не могла помочь тем несчастным,а следовательно христианство неэффективно для решения этих проблем.И судя по тому,что эту мою мысль вы всячески обходите и пытаетесь неправильно интерпретировать,она абсолютно верна!
Priest_Nikolay писал(а):
Я четко выразился по теме, что у атеистов нету объективных причин считать нечто моральным или аморальным, в их представлении все это очень зыбко, а отсюда такая безумная широта взглядов
Но в то же время вы абсолютно проигнорировали моё высказывание на счёт того,что это в христианстве,а не в светском обществе мораль крайне «гибкая»,а равно не выразили своё желание принять моё предложение подискутировать на эту тему,используя материалы Ветхого Завета.
Priest_Nikolay писал(а):
от позволения мамам убивать своих развивающихся во чреве детей
Только лишь эмбрионов,которые чувствуют примерно как головастики.Хочется напомнить,что церковь вполне допускает такую вещь как убийство взрослого человека(на войне допустим),но взрослый человек, напротив, — это сформировавшийся, наделенный сознанием индивидуум со своими надеждами, устремлениями, мечтами, страхами, огромным запасом знаний, способностью к сложным эмоциям, скорее всего оставляющий после себя безутешную вдову, осиротевших детей, возможно — любящих стариков родителей. Сопоставимы ли эти два убийства,особенно если вспомнить,что взрослый человек тоже был эмбрионом?Мне кажется что нет.Т.е. один из парадоксов христианской нравственности налицо.
Priest_Nikolay писал(а):
Вы вымираете, вы слабы, вы дезориентированы, у вас нет будущего, потому что в вас нет внутренней силы. Девиз жизни вашей молодежи (простите за грубость): "Ржать! Жрать! Срать!"
Откуда в вас столько ненависти к людям?Опять парадокс вашей странной морали ?
Добавлено спустя 34 минуты 54 секунды:
Eugeniy писал(а):
Цитата:
а с чего вы взяли,что жизнь имеет смысл только при наличии продолжения после смерти?Смысл жизни - в жизни
это бессмыслица, равно как и сказать "смысл насыщения в насыщении", "смысл работы в работе" и т.д.
Откуда такое детское стремление приписать всему цель и смысл?Какая цель у камня,лежащего на лугу?А каков смысл его существования?Цель и смысл существуют,поскольку сам человек этот смысл и придумывает.
Eugeniy писал(а):
Да и понятие жизни тоже не совсем ясно. Вот человек лежит в коме - все работает прекрасно, а он уже не человек, а одно тело - это жизнь?
# Добавлено: Сб Фев 13, 2010 11:26 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
это бессмыслица, равно как и сказать "смысл насыщения в насыщении", "смысл работы в работе" и т.д. Да и понятие жизни тоже не совсем ясно.
- смысл - то,что служит чему то высшему - определение русского языка.Жизнь - весьма широкое понятие,и включает в себя не только время биологического существования индивида.Поэтому и смысл ее может варьироваться в широких пределах.
Ответьте на вопросы,пожалуйста -
Priest_Nikolay писал(а):
Насчет ваших апелляций к недостойным поступкам христиан или христианского духовенства в тех или иных вопросах, отвечу следующим, если кто-то поступал в церкви аморально, то он это делал не благодаря Евангельским заповедям, а вопреки им.
- а кто определяет соответствие и (и моральность) поступка Евангелийским заповедям?Если Бог,то почему вы думаете что именно вы можете высказывать его мнение по поводу моральности?Что это конкретно за заповеди? Только ли их достаточно и почему?
Priest_Nikolay писал(а):
четко выразился по теме, что у атеистов нету объективных причин считать нечто моральным или аморальным, в их представлении все это очень зыбко,
- интересно,а у религиозных людей есть ОБЬЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ считать что-либо моральным или аморальным?
Мораль всегда определяется властью - сейчас она определена господствующей социально-экономической моделью общества.Модель этого общества потребления США - одна из самых религиозных развитых стран.Причем здесь атеизм,не совсем понятно.
Priest_Nikolay писал(а):
Сколько там просуществовало атеистическое государство в нашей стране? 70 лет? Ну не на много просуществует и ваши государства, отказавшиеся жить по закону Бога.
- притом атеистическое государство СССР было намного более нравственным,чем многие религиозные общества...ну да ладно.Интересно,какие это "ваши" государства имеются ввиду - кроме Китая вроде атеистических государств не припоминаю.Да и он существует уже 5000 лет - по вашей логике,самая любимая Богом цивилизация получается.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
.jpg)
Репутация1
Репутация4
Репутация50
Репутация20
). А вот "раскрутка" того же гомосексуализма, например + "правила полит корректности" лишают меня права критики таких явлений. Заметьте, не запрещения, а критики. Да, к нашей стране на данный момент это пока не относится, у нас можно что хош (почти
) критиковать, ну а в тех же Штатах ... случаи разные бывают . Причем раскритиковать натурала столь же "плохим" делом не считается. Это первое, что в голову пришло; разумеется, речь не только об ориентации.
Репутация15
Репутация9
- было, разговор двух чиновников:
Репутация9
